DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, teknik servis hizmeti, kule vinç alım-satım ve kiralama alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, davacı firmanın davalı firmaya teknik servis hizmeti verdiğini ,buna istinaden mal ve hizmet tesliminde bulunulduğunu, ---- kule vinç de-montaj bedelini ve tır boşaltma işçiliği ve tır yükleme işçiliği bedellerini davalı firma ile yapılan görüşmeler sonucunda tahsil edemediklerini, bunun üzerine, İstanbul Anadolu ----.icra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonra ödeme emrinin, borçluya tebliği üzerine takip, davalı borçlu şirketin icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/717 Esas KARAR NO : 2018/944
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, teknik servis hizmeti, kule vinç alım-satım ve kiralama alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, davacı firmanın davalı firmaya teknik servis hizmeti verdiğini ,buna istinaden mal ve hizmet tesliminde bulunulduğunu, ---- kule vinç de-montaj bedelini ve tır boşaltma işçiliği ve tır yükleme işçiliği bedellerini davalı firma ile yapılan görüşmeler sonucunda tahsil edemediklerini, bunun üzerine, İstanbul Anadolu ----.icra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonra ödeme emrinin, borçluya tebliği üzerine takip, davalı borçlu şirketin icra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz ile takibin durdurulduğunu beyan ederek icra takibine vaki İtirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın üstlenmiş olduğu edimi yerine getirmediğini, davaya ve icra takibine konu alacağın dayanağını oluşturan mal ve hizmetlerin ayıplı olduğunun anlaşıldığını ,bu konu ile ilgili davacı firmaya durumun aktarıldığını, fakat ayıplı ifanın gereğini yerine getirmediklerini, alınmayan mal ve hizmetler için davalı şirket tarafından ödeme yapılmasının beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olacağını, kesinleşmiş bir fatura borcunun olmadığını , taraflar arasında cari hesap sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayalı cari hesap borcunun olmadığını, buna istinaden davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmışt...