DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) ESAS DAVA TARİHİ : 22/05/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 22.05.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;. Davacının murisi ...in ... Bankasından 16.500,00-TL kredi kullandığını, bu nedenle 16.11.2011 başlangıç tarihli davalı sigorta şirketine vefat sigortası yaptırıldığını, Müteveffanın 16.04.2014 tarihinde yaşanan düşme sonucunda geçirdiği anlaşılmaktadır. Felç sonucunda yaklaşık 1 yıl yataktan kalkamayacak şekilde rahatsızlanmış ve 07.07.2014 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi murisin daha önce 2006 yılında yüksek tansiyon nedeniyle hastahaneye kaldırıldığı ve 2 saat kaldıktan sonra taburcu edildiğinden bahisle sigortayı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/543 Esas KARAR NO: 2018/636 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) ESAS DAVA TARİHİ : 22/05/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 22.05.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;. Davacının murisi ...in ... Bankasından 16.500,00-TL kredi kullandığını, bu nedenle 16.11.2011 başlangıç tarihli davalı sigorta şirketine vefat sigortası yaptırıldığını, Müteveffanın 16.04.2014 tarihinde yaşanan düşme sonucunda geçirdiği anlaşılmaktadır. Felç sonucunda yaklaşık 1 yıl yataktan kalkamayacak şekilde rahatsızlanmış ve 07.07.2014 tarihinde vefat ettiğini, davalı sigorta şirketi murisin daha önce 2006 yılında yüksek tansiyon nedeniyle hastahaneye kaldırıldığı ve 2 saat kaldıktan sonra taburcu edildiğinden bahisle sigortayı iptal ettiğini, bunun üzerine Kredi alacaklısı bankanın, mirasçılardan icra takibi ile 9.242,19-TL tahsil ettiğini beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; davanın kabulü ile 16.500,00-TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 07/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...nin vermiş olduğu 10/07/2015 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının murisi ...in sigortalı olduğunu, Sigorta yaptırılmadan önce muris rahatsızlığını bildiği halde yanlış beyan vermesi nedeniyle sigorta gerçekleştirildiğini, davacının murisinin, poliçenin 3. yılında vefat etmesine rağmen 1. yılın tazminatını da istediğini, bu durumun haksız olduğunu, müvekkilinin 3. yıl vefat teminat tutarının 12.375.-TL olduğunu, teminatın bu rakamla sınırlı olduğunu, davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, davacı poliçe gereğini süresinde yerine getirmediğini, sigortalı ...in beyan yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı sözleşmeden cayma hakkını kullandığını, müteveffa sigortalının ölüm sebebinin İskemik Serebrovasküler Olay hastalığıdır ve sigortalının bu sağlık problemini bilmekte ve tedavi görmekte olduğunu, ölümün bu rahatsızlıktan meydana geldiğini, bu rahatsızlık ile riziko arasında illiyet bağının olduğunu beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, davacı yanın murisinin aldığı kredi nedeniyle davalıya ... sigortası ile sigortalı olmasına rağmen vefatı nedeniyle ... sigorta bedelinin ödenmemesinden kaynaklanan tazminat dosyası olduğu anlaşıldı. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.07.2016 tarih, ... ... E.ve K. sayılı birleştirme kararı ile mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilen İstan...