Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 28.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "... Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin amaç ve konusu Tekstil ve Turizm olarak 100.000,00 -TL sermaye ile 19.10.2012 tarihinde tescil edildiğini, ... Tekstil Turizm Kuyumculuk Nakliye San ve Tic. Ltd. Şti.'nin 247.500,00 TL sermaye ile 10.11.1995 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili ... Tekstil Turizm Kuyumculuk Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin "..." markasının tescilli sahibi olduğu ve uzun süreden beridir kullanmakta olduğu bu markayı müvekkilinin tüm dünyaya tanıttığı, meşhur ve maruf hale getirdiği, "..." markası için müvekkili şirketin 2013 yılında tescil başvurusunda bulunduğu ve ...11 tescil numarası ile markasını tescil ettirdiğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/753 Esas KARAR NO: 2018/716 Karar DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 28.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; "... Tekstil Turizm İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin amaç ve konusu Tekstil ve Turizm olarak 100.000,00 -TL sermaye ile 19.10.2012 tarihinde tescil edildiğini, ... Tekstil Turizm Kuyumculuk Nakliye San ve Tic. Ltd. Şti.'nin 247.500,00 TL sermaye ile 10.11.1995 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili ... Tekstil Turizm Kuyumculuk Nakliye San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin "..." markasının tescilli sahibi olduğu ve uzun süreden beridir kullanmakta olduğu bu markayı müvekkilinin tüm dünyaya tanıttığı, meşhur ve maruf hale getirdiği, "..." markası için müvekkili şirketin 2013 yılında tescil başvurusunda bulunduğu ve ...11 tescil numarası ile markasını tescil ettirdiğini, diğer tescilin ise ... tescil nosu ile gerçekleştirdiğini, şirket markaları için 3, 18, 23, 24, 25 ve 35. sınıflar için tescilli bulunduğunu, ... kelimesinin özellikle ... bölgesinde müvekkili şirketle özdeşleştiğini, bu ismin tanıtımı için yoğun çaba harcandığı ve bilinir hale getirildiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı gayrimenkuller, araçlar, şirketin iç ve dış hacmi bu şirketlerin ciddiyetini ve itibarını gösterdiğini, davalı şirketin ise "..." kelimesi bakımından oluşturulan itibardan haksız olarak yararlandığını, davalı şirket, unvan dışında ayrıca marka tescil başvurusunda da bulunduğu ve onunla ilgili itiraz sürecinin işletildiğini, müvekkilinin ticaret unvanını 19.10.2012'de tescil ettirirken, davalının ticaret unvanını 19.01.2015 tarihinde tescil ettirdiğini, yani davalı ticaret unvanını müvekkili unvanından sonraki bir tarihte tescil ettirdiğini, davalının bu ismi seçmesindeki tek amacın müvekkili tarafından oluşturulan itibardan yararlanmak olduğunu, TTK m.52 gereğince, davalı ticaret unvanının terkinine veya "..." kelimesinin unvandan çıkarılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, bir markanın aynısının ya da benzerinin iltibas oluşturacak şekilde ticaret unvanı olarak terkin edilmesi halinde "öncelik ilkesi" uyarınca, sonradan tescil edilen ticaret unvanının terkini gerektiğini, "..." kelimesinin ek olarak kullanıldığı ticaret unvanı ile üçüncü kişilerde yanlış bir görünüş oluşturduğu ve üçüncü kişilerin bu şekilde müvekkili şirketlerden biri zannederek, ticari ilişkiye girdiği ve üçüncü kişiler üzerinde bu şekilde yanıltan, aradan bağlantı olduğu izlenimini oluşturan davalı unvanının terkin edilmesi gerektiği talebi ile iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği, davalı vekilinin dosyaya vekalet sunduğu, katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Yan...