DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacının İntercity markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; 03.03.2017 tarihinde, davacının sahibi olduğu ------- plakalı------ otomobiline davalı akaryakıt istasyonunda ----- konulması nedeniyle motorunun arızalandığı; mahkemenin atadığı bilirkişi tarafından hasar tutarının 31.767,90 TL olarak tespit edildiği; Koluman yetkili servisinde otomobilin 32.544,70 TL bedel ile onarıldığı; otomobilin 2 gün serviste kaldığı ve 1.050 TL kira kaybı ile toplam zararın 33.594,70 TL açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---------- plakalı otomobile yanlış yakıt konulması nedeniyle oluşan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/763 Esas KARAR NO : 2018/1125
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; Davacının İntercity markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; 03.03.2017 tarihinde, davacının sahibi olduğu ------- plakalı------ otomobiline davalı akaryakıt istasyonunda ----- konulması nedeniyle motorunun arızalandığı; mahkemenin atadığı bilirkişi tarafından hasar tutarının 31.767,90 TL olarak tespit edildiği; Koluman yetkili servisinde otomobilin 32.544,70 TL bedel ile onarıldığı; otomobilin 2 gün serviste kaldığı ve 1.050 TL kira kaybı ile toplam zararın 33.594,70 TL açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---------- plakalı otomobile yanlış yakıt konulması nedeniyle oluşan 33.594,70 TL zararın hasar tarihi 03.03.2017 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde ;-------- istasyonunun bu tür zararlara karşı----------.'nin sigorta teminatı altında olduğu ve davanın ihbar edilmesinin istendiği; sürücünün kusurlu olması nedeniyle/ yankş yakıt konulduğu; pompacının kusurlu olmadığı; davacının mahkemeye yaptırdığı tespitte bütün parçaların değişmesinin öngörüldüğü için fahiş olduğu; akaryakıt istasyonunun ve--------.'nin seçtiği teknik serviste aracın onarımına davacının izin vermediği ve aracı direkt yetkili servise götürdüğü; bu nedenle de hasar tutarının yüksek çıktığı; ikame araç kira bedelinin yüksek olduğu açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; davacının sahibi olduğu araca yanlış yakıt konulması nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporu bilirkişi raporu ve ek raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu, tarafların iddia ve savunmaları, hep birlikte değerlendirildiğinde; Tazminata konu araç------- plakalı, ------- tipi, dizel yakıtlı, 01.12.2015 tarihinde trafiğe çıkmış; ---- model, 03.03.2017 tarihinde, 1 yıl 3 ay ve 31.273 km kullanıldıktan sonra hasara uğramış kiralık ticari otomobil olduğu, --------- plakalı otomobilin arkasında dizel olduğunu belirten ------- yazısı ile akaryakıt kapağının içinde dizel olduğunu belirten yazı bulunduğu dikkate alındığında ------- çalışanı pompacının dikkatsiz olması nedeniyle otomobile yanlış yakıt konulduğu; pompacının asli ve %100 kusurlu olduğu , Dizel ile benzinin yanma teknolojileri, ısıl güçleri ve genleşme katsayıları farklı olduğu için silindir, pompa, piston, enjektör benzeri yakıt ile...