Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/625 · K. 2018/1347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/625 K. 2018/1347

E. 2017/625K. 2018/134726 Aralık 2018
iadesözleşmenin feshihizmet alımıispat yüküistinaf yolusözleşme süresibedel tahsilitazminatbilirkişi incelemesicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülen Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili müvekkili ------------- nin petrol sektöründe dağıtıcı şirket olarak faaliyet gösterdiğini, bayiiler aracılığı ile petrol ürünlerinin tüketicilere sunulması faaliyetinde bulunduklarını, aynı şekilde diğer müvekkili --------nin de ----- piyasasında dağıtıcı şirket olarak oluşturduğu bayiileri aracılığıyla --------- tüketici araçlarına ikmalinin sağlanması faaliyetine devam ettiğini, dağıtıcı şirketlerin bayiilerine sözleşmenin akdedilmesi sırasında bayiilik faaliyetinin gerçekleştirilmesi için bir kısım ariyet malzeme kullanım ödüncü verdiğini, müvekkili --------------- ile davalı arasında , davalının bayiilik lisansları ile faaliyet gösterdiği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1505 Esas KARAR NO : 2018/1344

DAVA : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülen Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili müvekkili ------------- nin petrol sektöründe dağıtıcı şirket olarak faaliyet gösterdiğini, bayiiler aracılığı ile petrol ürünlerinin tüketicilere sunulması faaliyetinde bulunduklarını, aynı şekilde diğer müvekkili --------nin de ----- piyasasında dağıtıcı şirket olarak oluşturduğu bayiileri aracılığıyla --------- tüketici araçlarına ikmalinin sağlanması faaliyetine devam ettiğini, dağıtıcı şirketlerin bayiilerine sözleşmenin akdedilmesi sırasında bayiilik faaliyetinin gerçekleştirilmesi için bir kısım ariyet malzeme kullanım ödüncü verdiğini, müvekkili --------------- ile davalı arasında , davalının bayiilik lisansları ile faaliyet gösterdiği iki adet akaryakıt istasyonunu kapsayan 27.12.2010 tarihli bayiilik sözleşmelerinin akdedildiğini, bu sözleşmelerle birlikte davalıya birtakım emtiaların kullanım ödüncü olarak verildiğini, müvekkili--------ile ise davalı arasında , davalının ------------ lisansları ile faaliyet gösterdiği iki adet ---------------------------- istasyonunu kapsayan 27.12.2010 tarihli bayiilik sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme ile birlikte dava dilekçesinde sayılmış olan emtiaların kullanım ödüncü olarak verildiğini, bayiilik sözleşmelerinin akdedilmesinden sonra geçen süre içerisinde davalının sözleşmeye uygun hareket etmediğini, taahhütlerini yerine getirmediğini, bu sebeple 06.01.2014 tarihli ihtarnamenin gönderilerek , her iki müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmelerin feshedildiğinin bildirildiğini ve ariyet olarak verilen malzemelerin 7 gün içerisinde iade edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye cevaben kullanım ödüncü olarak verilen malzemeleri iade edeceğini bildirdiğini , buna rağmen herhangi bir iade işlemi gerçekleştirmediğini, 5.8.2014 tarihli ihtarname ile ise ariyet malzemelerinin iade edilmesi gerektiği, iade edilmediği taktirde malzemeler bedelinin ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, davalının ihtara cevap vermediği gibi malzemeleri iade etmeyerek bedellerini de ödemediğini iddia ederek, öncelikle müvekkilleri tarafından davalıya verilen ariyet malzemelerinin müvekkillerine iade edilmesini, ariyet malzemelerinin iade edilmemesi halinde müvekkili------------------- nin davalıya verdiği malzemeler bedeli olan 171.458.00 TL + KDV nin 18.01.2014 temerrüt tarihinden itibaren , temerrüt faizi ile birlikte müvekkili ---------- nin davalıya verdiği malzemeler bedeli 74.000 + KDV nin 18.01.2014 temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı , davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalıya verilen ari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 383

I. Amacı belirlenmiş kullanmada

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/643 · K. 2019/526

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1091 · K. 2019/410

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1355 · K. 2019/508

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2019/1249

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2018/1345

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1339 · K. 2018/868

23 Kasım 2018