Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1196 · K. 2018/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1196 K. 2018/869

E. 2016/1196K. 2018/86926 Kasım 2018
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.09.2016 tarihinde... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını,... Cumhuriyet Savcılığının soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminat müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma günü kaybetmesi ve gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, kusur,maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarınının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1196 Esas KARAR NO : 2018/869 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 17.09.2016 tarihinde... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkillerinin bir kusuru bulunmadığını,... Cumhuriyet Savcılığının soruşturma numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminat müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma günü kaybetmesi ve gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, kusur,maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarınının fazla, üst ve sair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 17.09.2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 10.04.2016-10.04.2017 tarihleri arasında olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, poliçede teminat limitlerinin kişi başı 310.000,00-TL olduğunu, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinen sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabildiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, davacı vekili avans faizi talep ettiğini, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebi ile hükmedilecek faiz yasal faiz olması gerektiğini, dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini, geçici iş göremezlik talebinin reddini, aleyhlerine hüküm kurulması halinde yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili 03/10/2018 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olunduğu, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını feragat nedeniyle dosyanın işlemlemden kaldırılmasına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili 22/05/2018 tarihli dilekçesinde; davacı tarafla sulh protokolü yapılarak anlaşmaya varıldığını, davacı vekili yapılan protokole istinaden davadan feragat ettiğini, davadan fer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/79 · K. 2018/1185

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/282 · K. 2018/1183

16 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2018/1460

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1150 · K. 2018/469

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/604 · K. 2018/1099

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1295 · K. 2018/1036

9 Ekim 2018