Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/5 · K. 2018/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 K. 2018/43

E. 2018/5K. 2018/4315 Ocak 2018
icra takibiitirazın iptaliödeme emrihacizihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluiflasın ertelenmesiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... Kimya San ve Tic AŞ lehine ... ve ...'nin müteselsil kefaletiyle kredilerin kullandırıldığını, ancak kredi kat ihtarında detayları açıklanan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçluya ait kredi hesaplarının 31/08/2017 tarihide kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, hesabın kat edildiği v borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamesi ve hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse...

Karar Metni

2018/5 E. , 2018/43 K.

"İçtihat Metni"T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2018/43

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... Kimya San ve Tic AŞ lehine ... ve ...'nin müteselsil kefaletiyle kredilerin kullandırıldığını, ancak kredi kat ihtarında detayları açıklanan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçluya ait kredi hesaplarının 31/08/2017 tarihide kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, hesabın kat edildiği v borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamesi ve hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse de, ödenmediğinden davalı borçlular hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve kararın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, dava dışı kredi borçlusu şirket yönünden ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas ertelenmesi talepli dava açıldığından ve dava kapsamında şirket yönünden icra takibi başlatılmasının tedbiren durdurulmasına karar verildiğinden, dava dışı kredi borçlusu şirket hakkında şimdilik takip başlatmadıklarını, borçlulardan ... tarafından yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğinden takibin durduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla, davanın kabulu ile davalının itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan tahsilatın mahsubunda, takip tutarı ve tahsilat tarihleri ve TBK 100 mad hükümlerinin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, davalının %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davada tensip ile karar verilmiş bulunduğundan, davalı tarafa tebligat gönderilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde;....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararına dayanılarak, davacı ...Bankası AŞ tarafından borçlular ... ve ... aleyhine nakit alacaklar yönünden 6.961.234,29TL ve gayrinakit alacaklar yönünden 1.863.049,35TL olmak üzere toplam 8.824.283,64TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 30/10/2017 tarihli dilekçesi ile takibe itirazlarını sunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin bilahare vermiş olduğu 08/01/2018 tarihli dilekçesi ile, davalı ...'ye icra dosyasından gönderilen ödeme emri tebligat parçasının incelenmesinde ,ödeme emrinin borçluya 06/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçlu vekili tarafıdan itirazın 31/10/2017 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/43 · K. 2018/29

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/15

12 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2018/58

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 · K. 2018/166

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2018/12

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2018/58

31 Ocak 2018