DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketi ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalıya '... Marka Stratejisi" alanında hizmet verildiğini, davacı şirketin davalı şirket tarafından talep edilen hizmetlerinin 2014 Eylül, 2014 Aralık aylarında eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davacı şirket tarafından davlaıya sunulan hizmetlerin karşılığı 53.100,00 TL' nin ödenmediğini, davalıya takipten önce iyi niyetle ... 21. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğnii, fatura aslınını tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğni ve faturaya da itiraz edilmediğini, faturanın iade edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/552 Esas KARAR NO: 2018/730 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2015 KARAR TARİHİ: 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketi ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından davalıya '... Marka Stratejisi" alanında hizmet verildiğini, davacı şirketin davalı şirket tarafından talep edilen hizmetlerinin 2014 Eylül, 2014 Aralık aylarında eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak davacı şirket tarafından davlaıya sunulan hizmetlerin karşılığı 53.100,00 TL' nin ödenmediğini, davalıya takipten önce iyi niyetle ... 21. Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğnii, fatura aslınını tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğni ve faturaya da itiraz edilmediğini, faturanın iade edilmediğini, davalıya sunulan tüm hizmetlerin daha sonrasında derlenerek pazarlama departmanı tarafından, başka ajanslara kendileri hazırlamışçasına sunulduğnu, davalı şirketin davacıya emek ve mesai karşılığı iş bu hizmetlere karşılık fatura bedellerini ödemediğini ve davacının entelektüel sermayesini izinsiz ve bir bedel ödemeksizin kullandığını, bu nedenle İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla; İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, davalı şirketin çalışmış olduğu ajanslardan biri olduğunu, davacı şirketin davalı şirket için günlük tasarımlar yaptığını, satış departmanının kullandığı broşürleri tasarladığını, şirket tarafından talep edildiği durumlarda metin yazdığını, film ve radyoların senaryo ve görsel çalışmalarını yaptığını, rakipleri inceleyerek stratejik yöntemler belirlendiğini ve bunun karşılığında da davacıya davalı şirket tarafından aylık 36.000,00+KDV tutarında ödeme yapıldığını, bunun dışında davalı ile aylık ödeme yapılan işler dışında başka işler de yapıldığını, bu kapsamda davacının kendi verdiği hizmet dışında kalan işlerde, 3. Şirketlere davalı şirket onayıyla ... adına fatura tahakkuk ettiğini, davacının davalı şirketten bütçe için onay aldığını ispat etmesi gerektiğini, ancak huzurdaki davaya konu fatura için davacıya böyle bir bütçe onayı verilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin de...