E. 2018/320 K. 2018/1066

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/320 Esas KARAR NO : 2018/1066

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket tarafından .... plakalı aracın .... nolu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında 05/04/2016-05/04/2017 tarihleri arasında sigortalandığını, 04/03/2017 tarihinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru sonucunda .... ile ... plakalı araçların çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin kazada zarar gören ... plakalı araç için 2.000 TL tazminat ödediğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, Büyükçekmece ..... İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilinin aracı kiraladığını, bu sebeple işleten sıfatının kalktığını, araçların uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraya verilmesi durumunda araç malikinin işleten sıfatının kalmadığını, hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, her ne kadar davacı taraf sürücünün ehliyetsiz olduğunu iddia etse de sürücüye ait uluslararası ehliyetinin olduğunu, açıklanan nedenlerle, öncelikle kira sözleşmesi nedeniyle bu talep kabul görmez ise ehliyet bulunduğundan ve ekte sunulduğundan haksız ve mesnetsiz davanın reddini, aksi halde, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, zararın tarafsız bilirkişi tarafından tespiti gerektiğinden ve tek taraflı sunulan delillerin taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, icra inkar tazminatı taleplerinin her halükarda reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Büyükçekmece ..... esas sayılı takip dosyasının bir sureti, poliçe ve hasar dosyası, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünün cevabı yazısı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ZMMS poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuan tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...'ne Yönelik 2.000,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce Emniyet Müdürlüğü...