DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 05.08.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 24, 25, 35.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerde marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTte başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, markasının ilanına yapılan itiraz sonucunda YİDK tarafından kısmen red edildiğini, 24. Sınıftaki Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil) emtialarının da tescili sürecinin devamına karar verildiğini, oysa müvekkilinin ...ibaresini 2006 yılından...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/232 KARAR NO : 2021/239
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
İDDİA: Davacı vekili 05.08.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini 24, 25, 35.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerde marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTte başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, markasının ilanına yapılan itiraz sonucunda YİDK tarafından kısmen red edildiğini, 24. Sınıftaki Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil) emtialarının da tescili sürecinin devamına karar verildiğini, oysa müvekkilinin ...ibaresini 2006 yılından bu yana etkin bir şekilde kullanarak meşhur ve maruf hale getirmiş olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmış markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olduğunu, markaların iltibas yaratacağının açık olduğunu, markaların görsel, işitsel olarak müvekkilinin tanınmış seri markası niteliğindeki ...ibaresi ile karıştırılacağını, müvekkilinin ...ibaresinin uzun yıllardır kullanması sonucu ayırt edicilik kazandığını, davalının marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu belirterek, Türk Patent YİDKnın 02.06.2020 tarih ve ... sayılı kararının iptalini, ... sayılı "...COLLECTION" ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; taraf markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, 8/4 şartlarının somut olayda oluşmadığını, kötü niyetin ispat edilmediğini, müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu YİDK kararında da belirtildiği gibi mesnet olan markaların 24. Sınıftaki Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri (bayraklar, flamalar, mendiller dahil) kapsaması mümkün olmadığını, dava tarihi itibariyle davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, TÜRKPATENTden davalı şirkete ait ... sayılı marka başvurusu işlem dosyası ile itiraza dayanak marka tescil belgesi getirtilmiş, sunulan deliller incelenmiş, çözümü teknik ve özel bilgiyi gerektirdiği düşünülen konularda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan rapor dosyadaki kanıtlarla tutarlı, delillerin değerlendirilmesi aracı olarak denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlı...