E. 2020/251 K. 2021/229

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/251 KARAR NO : 2021/229 DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021

İDDİA: Davacı vekili 17.08.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile 35 ve 41.sınıflarda tescil edilmek üzere "... MEDYA" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı ... Kağıt ve Kırtasiye San.A.Ş. tarafından ... sayılı "... Art", "...", "...", "... ... SCHOOLS+ŞEKİL", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın Markalar Dairesince kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 35/05 ve 41.sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, davacı şirketin bu kısmi ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez TÜRKPATENT'in ... sayılı YİDK karan ile nihai olarak reddedildiğini, oysa dava konusu markaların benzer olmadığını, bir bütün olarak değerlendirildiğinde karıştırılma ihitmali bulunmadığını, Kurum kayıtlarında ... ibaresi ile başlayan 35 ve 41. sınıflarda 79 adet marka başvurusu bulunduğunu, tescilli bu markalar ile davalı itiraz sahiplerinin markaları aynı sınıflarda tescilli olarak kullanılabiliyorsa davacı marka başvurusunun reddi için bir gerekçenin de olamayacağını, müvekkilinin "..." ibaresine "medya" kelimesini ekleyerek ayırt edicilik kattığını, müvekkili şirketin 2006 yılında kurulduğunu, sektöründe dünyaca tanınan bir firma olduğunu, BM Dünya İnsani Zirvesi, BM Championships İstanbul Tenis Turnuvası, NATO, Cumhurbaşkanlığı tarafından organize edilen global ölçekli pek çok turnuva, tören, tanıtım etkinlikleri gerçekleştirdiğini, bu denli ciddi ve büyük referanslara sahip davacının itiraz sahibi firma markasını taklit etme gibi bir amaç içinde olduğunun düşünülemeyeceğini, bu gerekçelere dayalı itirazın dayanaksız olduğunu, müvekkilinin 25, 35, 41 ve 42. sınıflarda ... sayı ile tescilli ... event ve ... başvuru numaralı ... event medya ibareli markası olduğunu, davacının uzun zamandır ... ibaresini kullandığını belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun dava konusu ... sayılı kararının iptaline, ... kod numarası ile müvekkili adına işlem gören "... MEDYA" marka tescil başvurusunun tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle;markalarda ... ibaresinin ortak ve esas unsur olarak yer aldığından benzerlik incelemesinin bu ibare üzerinden yapıldığını, başvuru kapsamında yer alan 35. sınıfın bazı hizmetleri ve 41. sınıf hizmetler ile redde mesnet markaların aynı/benzer türden mal/hizmetleri kapsadıklarının tespit edildiğini, bu bakımdan YİDK kararının yerinde olduğunu, tüketici tarafından kısmen reddedilen mal/hizmet...