Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların -------------------- yönetim kurulu üyeleri olup kooperatifin Ticaret Sicil Müdürlüğünce 31/07/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, ancak ----------- parsel sayılı taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olup üzerinde yapılar bulunduğunu, kooperatifin imar barışı uygulamasından yararlanmak istediğini bildirmiş, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1097 Esas KARAR NO : 2018/1234
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların -------------------- yönetim kurulu üyeleri olup kooperatifin Ticaret Sicil Müdürlüğünce 31/07/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, ancak ----------- parsel sayılı taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olup üzerinde yapılar bulunduğunu, kooperatifin imar barışı uygulamasından yararlanmak istediğini bildirmiş, kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davalı müdürlüğün TTK'nun 32. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edileni -------------- adına tapuda kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan yapılarla ilgili olarak İmar Kanununa eklenen geçici 16.maddesi kapsamında imar barışı yasası hükümlerinden yararlanmak amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün --------- sicil no'sunda kayıtlı davacı kooperatiafin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 31/07/2013 tarihinde resen terkin edilmiştir. Dosyaya bir örneği getirtilen tapu kayıt örneğinden ------------------ parsel sayılı taşınmazın davacı kooperatif adına arsa niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu ve davacı tarafça dosyaya sunulan belge örneklerinden bu taşınmaz üzerinde kooperatifi bünyesinde inşa edilmiş ikamet edilen ev nitelikli yapıların bulunduğu, buna göre taşınmaz üzerindeki yapılar için iskan ruhsatının alınmadığı, kat mülkiyetine geçilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, toplanan ve dosyaya sunulan deliller, ticaret sicil kayıt örnekleri ile davacıların yönetim kurulu üyesi oldukları kooperatifin tapuda adına kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan yapıların iskan ruhsatlarının bulunmadığı, imar barışındın yararlanmak suretiyle tapu kaydının fiziki duruma dönüşmesinde ve mümkün olduğu takdirde kat mülkiyeti kurulmasında davacı kooperatif ve üyelerinin yararının bulunduğu, imar barışı işlemlerinin gerçekleştirebilmesi için Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi kapsamında Ticaret Sicilinden terkin edilen kooperatifinin ihyasının gerekli olduğu dikkate alınarak davacı kooperatifin talebe bağlı olarak yalnız bu amaçla sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, dava tarihinin terkin tarihinden sonra yapıldığı, buna göre davalının yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı gibi davacı tara...