DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin fatura alacağından dolayı oluşan cari hesap alacağını tahsil edemeyince İstanbul Anadolu 6. İcra müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin iş güvenliği hizmeti verdiğini ve bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında 23.06.2016 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu tarihten itibaren de davalı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/87 KARAR NO : 2018/1210 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ;müvekkili ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin fatura alacağından dolayı oluşan cari hesap alacağını tahsil edemeyince İstanbul Anadolu 6. İcra müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin iş güvenliği hizmeti verdiğini ve bu kapsamda müvekkili ile davalı arasında 23.06.2016 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, bu tarihten itibaren de davalı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisinin devam ettiğini, davalının müvekkili şirkete aylık ödemesi gereken hizmet bedelini düzenli ödemediğini ve 2017 Ağustos ayından beri müvekkili şirkete hiçbir ödemede bulunmadığını belirterek davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 23.6.2016 tarihinde başladığını , davacı tarafça sözleşmeye uygun hareket edilmediğini ve herhangi bir hizmet verilmediğini müvekkilinin karşı tarafın kendine düşen borcu yerine getirmemesi durumunda, diğer tarafın da borcunu yerine getirmemesine imkan tanıyan ödemezlik def'i hakkı mevcut olduğunu, müvekkilinin BK 'na dayanan hakkını kullanarak almadığı bir hizmetin bedelini ödememiş olması sebebiyle maruz kaldığı icra takibinin tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 6 İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine cari hesap alacağı açıklaması ile 6.679,56 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak dosya ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıt ve dayanak belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun dosyadaki verilere uygun, gerekçeli ve denetime açık olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır. Taraflar arasında "İş Sağlığı ve İş Güvenliği Uzmanlığı Hizmet Sözleşmesi" 'nin 23.06.2016 tarihinde yapıldığı, her iki tarafın da kabulündedir. Davalı ta...