DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------- makineleri isimli şahıs firması ile iş makinalarının tamir bakım servis ve yedek parça işleri yönünden hizmet verdiğini, Davalı şahısın müvekkile başvurarak hem tamir hizmeti hem de yedek parça alımı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ise buna istinaden davalı adına 42.077,62 TL ödeme çıkardığını, 24.08.2017 tarihli------ seri numaralı 26.000,12 TL ve 15.09.2017 tarihli -------- seri numaralı 16.077,50 TL bedelli iki ayrı fatura kestiğini, Buna istinaden davalı ile 30.11.2017 tarihinde mutabakat sözleşmesi yapıldığını buna istinaden fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Antalya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/214 Esas KARAR NO : 2018/1198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------- makineleri isimli şahıs firması ile iş makinalarının tamir bakım servis ve yedek parça işleri yönünden hizmet verdiğini, Davalı şahısın müvekkile başvurarak hem tamir hizmeti hem de yedek parça alımı gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ise buna istinaden davalı adına 42.077,62 TL ödeme çıkardığını, 24.08.2017 tarihli------ seri numaralı 26.000,12 TL ve 15.09.2017 tarihli -------- seri numaralı 16.077,50 TL bedelli iki ayrı fatura kestiğini, Buna istinaden davalı ile 30.11.2017 tarihinde mutabakat sözleşmesi yapıldığını buna istinaden fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Antalya -----------.İcra Müdürlüğü 2018/299 E. Sayıl dosyasından fatura alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça borca faize,faiz oranına, yetkiye itiraz edildiğini beyan ederek Davalının asıl alacak yönünden yaptığı itiraz haricinde hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olan vekalet ücreti masraflar,faiz ve diğer feriler yönünden, Davalı şirketin haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazının asıl alacak olan 42.077,62 TL 'Nin mahsup edilerek kalan miktar olan 8.935,42 TL üzerinden takibin devamına, Davalı şirketin 8.935,42 TL üzerinden asgari yüzde yirmi oranında icra inkar tazminatı ile birlikte ödemeye mahkum edilmesini, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı aleyhine Antalya -----------.İcra Müdürlüğü 2018/299 E. Sayıl dosyasından fatura alacağına ilişkin ilamsız takip başlattığını, itirazdan iki gün önce dava dışı-------------- keşideci olduğu alacaklısının davalı ... olduğu --- Çarşı Şubesi 25.000,00 TL bedelli ------- seri nolu ve yine --------- 17.077,62 TL bedelli ----- seri nolu olmak üzere toplamda 42.077,62 TL (asıl alacak değeri ) çekin davalı tarafça ciro edilerek müvekkiline gönderildiğini, bu durumda davalının borcu olduğunu kabul etmiş olduğunu, Buna rağmen yine de borcun tamamına itiraz edildiğini, kısmi ödeme olmasına rağmen kısmi itiraz yapılmadığını, Davacının yetkisiz icra müdürlüğünde (Antalya'da) takip açtığını, Ödeme emri üzerine müvekkil davacı ile görüşüp, borcun ifası amacıyla söz konusu iki adet çekin ciro edilerek teslim edildiğini, Tarafların sözlü anlaşmalarına göre; çekleri teslimi ile davacı icra takibinden feragat etmesi gerekirken bunu yapmadığını, davalının itiraz tarihi itibariyle davacıya hiçbir borcu kalmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacının davalıya %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline k...