DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton üretim ve satış işi ile--------etmekte olduğunu, bu bağlamda davalının müvekkili şirketten hazır beton satın aldığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı takip tarihi itibariyle toplam --------TL tutarlı hazır beton borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için -------İcra Müdürlüğününün -------- esas sayılı dosyasıyla --------- tarihinde icra takibi başlattığını, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın ----- İcra Müdürlüğününün ------ esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, ----------- İcra Müdürlüğününün -------- esas sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/218 Esas KARAR NO: 2019/1213 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır beton üretim ve satış işi ile--------etmekte olduğunu, bu bağlamda davalının müvekkili şirketten hazır beton satın aldığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı takip tarihi itibariyle toplam --------TL tutarlı hazır beton borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin alacağının tahsili için -------İcra Müdürlüğününün -------- esas sayılı dosyasıyla --------- tarihinde icra takibi başlattığını, borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın ----- İcra Müdürlüğününün ------ esas sayılı dosyası üzerinden takibe devam edildiğini, ----------- İcra Müdürlüğününün -------- esas sayılı dosyasına borca itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazının soyut ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun itirazında malı almadığına, aralarında borç münasebetinin olmadığını ve faturalara karşı herhangi bir itirazı olmadığını, davalı borçlunun malı almadığına ynelik itirazı olmadığından ve zamanında malı aldığı sırada zarar verildiği iddiası ile dava açtığından, malı aldıığının sabit olduğunu, fakat aldığı malın bedelini ödediğini dair dosyaya herhangi bir makbuz ya da belge sunmadığını, borçulunun almış olduğu malın bedelini ödediğini yazılı olarak ıspatlaması gerektiğini, satışı yapılan hazır beton nedeni il müvekkili şirket tarafından davalıya düzenlenen ------ tarih,------------- sıra no.u ve ------TL miktarlı, ---- tarih ----- sıra nolu ve ----TL miktarlı, ------ tarih ----------- sıra no.lu ve -----TL miktarlı, ----- tarih ------ sıra nolu ve -----TL miktarlı ------ tarih ------------ sıra nolu ve -----TL miktarlı, -------- tarih -------- sıra nolu ve ----TL miktarlı, ------ tarih --------- sıra nolu ve ------TL miktarlı, ------- tarih ---------- sıra nolu ve --------- miktarlı, ------- tarih, ------ sıra nolu ve ------TL miktarlı faturaların, irsaliyeler ve müvekkili şirketin ------- yılı ticari defter kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi neticesinde, müvekkili şirketin davalıdan icra takip tarihi olan ------ tarihi itibariyle ----------TL alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibinhe yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sınden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin davacı şirketten beton satın aldığının doğru olmakla beraber müvekkili davalı şirketin bu ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durum gerek tarafların ticari defterlerinden gerekse de yarg...