Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/288 · K. 2021/1053
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 K. 2021/1053

E. 2020/288K. 2021/105323 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaluliyet raporukusur tespiticismani zararmaddi tazminathaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; *** tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile Kayseri *** İlçesi *** Mahallesinde *** Caddesi istikametinden 5.cadde istikametine doğru Erkilet Caddesini takiben seyir halinde iken; seyir istikametine göre sağ tarafından bulunan otobüs durağına yaklaştığı sırada yolun sağ tarafından sol tarafına geçmekte olan davacı ...a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın kaza...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** Karar T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** Esas KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** 1-*** 2-*** VEKİLİ : Av.

DAVALI : *** VEKİLİ : Av.

DAVA :Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; *** tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracı ile Kayseri *** İlçesi *** Mahallesinde *** Caddesi istikametinden 5.cadde istikametine doğru Erkilet Caddesini takiben seyir halinde iken; seyir istikametine göre sağ tarafından bulunan otobüs durağına yaklaştığı sırada yolun sağ tarafından sol tarafına geçmekte olan davacı ...a çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın kaza tarihinde davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, aynı zamanda bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, dava konusu kaza sebebiyle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı dosya üzerinden soruşturma başlatıldığını, davacının dava açmadan önce KTK'nın 97. maddesi uyarınca davalıya başvurduğunu ancak başvurudan sonuç alınamadığını belirterek davacının maruz kaldığı geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle; kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 3.800,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TLnin kaza tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmaması nedeni ile sigorta şirketinin tazminat sorumluluğunun olmadığını, davacı yayanın, yaya geçidi olmayan bir yerde kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde aniden yolun karşı tarafına geçmek istemesi nedeni ile kazanın gerçekleştiğini, davacı tarafından araç sürücüsü ve işleteni aleyhinde açılmış bir tazminat davası olup olmadığının araştırılmaya muhtaç olduğunu, davacının kalıcı maluliyetinin olmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının poliçe teminat limiti dışında kaldığını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/1187

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/1014

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/910 · K. 2022/308

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/1186

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/827

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/805 · K. 2021/982

4 Kasım 2021