Mahkememizce verilen 13/05/2014 tarihli ve 2011/112 Esas 2014/122 K. sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06/07/2015 tarihli ve 2014/17401 Esas 2015/8839 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin ... yetkili acentesi olarak çalışmakta iken şirkete olan borçlarını ödemediğinden acenteliğinin fesh olduğunu, şirketin kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davalı acentenin 27/12/2005 tarihi itibariyle 372.053,19-TL borcu olduğunun tespit edildiğini, işbu borcun sulhen tahsilinin mümkün olmadığından, davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/782 Esas KARAR NO : 2019/1230 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2011 KARAR TARİHİ : 25/12/2019
Mahkememizce verilen 13/05/2014 tarihli ve 2011/112 Esas 2014/122 K. sayılı kararının Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 06/07/2015 tarihli ve 2014/17401 Esas 2015/8839 Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin ... yetkili acentesi olarak çalışmakta iken şirkete olan borçlarını ödemediğinden acenteliğinin fesh olduğunu, şirketin kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda davalı acentenin 27/12/2005 tarihi itibariyle 372.053,19-TL borcu olduğunun tespit edildiğini, işbu borcun sulhen tahsilinin mümkün olmadığından, davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe borçlunun itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı acentenin müvekkiline borcu olduğunun kayıtlarda sabit olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede mevcut ve delil sözleşmesi mahiyetindeki hükme göre taraflar arasındaki ihtilafların hallinde şirketin kayıt ve belgelerinin esas alınacağını, davalı tarafın takipten sonra icra dosyasına 82.863,11-TL ödediğini, bu sebeple bakiye 289.190,08-TL için işbu davayı ikame ettiğini beyan ederek, ... 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin talepnamedeki koşullarla devamına, davalının İ.İ.K 67.maddesine göre %40 inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kurucusu olduğu ... Şirketler Grubunun Kimya Sektöründe ... Ltd.Şti, reklam sektöründe ... Ltd.Şti., Sigorta sektöründe ... A.Ş adı altında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir olduğunu, müvekkilinin resmi ya da özel hiçbir kurum ve kuruluşa tek kuruş dahi borcunun bulunmadığını, müvekkilinin halen sigorta sektörünün güçlü şirketleri olan ... A.Ş, ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş nin acenteliğini sürdürmekte olduğunu, 10 yılı aşkın süre ile davacı şirketin acenteliğini yapmış olan müvekkilinin davacı şirketteki yönetim değişikliği nedeni ile işlerin aksaması, davacının kötü niyetli tutumu, ticari hayatın icapları nedeniyle acentelik aldığını, davacı tarafça acentelik sözleşmesine TTK hükümlerine ve BK nın iyi niyet kaidelerine aykırı hareket edilmesi sonucu davacının acentelik sözleşmesini feshinden çok önce müvekkilinin mutabakat yaparak varsa borcunun bildirilmesini ve acentelik sözleşmesinin feshini talep ettiğini davacıya bildirdiğini, müvekkilinin bilgisayarlarına fesihten önce davacı tarafça el koyulduğunu, poliçeler ve sigortalılar hakkında müvekkilinin işlem yapma imkanının bütünüyle ortadan kaldırıldığını, müvekkilinin ve müşterilerinin m...