DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2019 günü, Giresun ilinde, ... plakalı araç içerisinde, yolcu konumunda seyir halinde iken meydana gelen kazada, müvekkili ...'un yaralanarak sakatlandığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkili için 200,00 TL bakıcı gideri, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 400,00 TL sürekli iş göremezlik kaybı zararlarının tazmini olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplamda 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, hükmolunacak...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/267 Esas - 2022/35 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/267 Esas KARAR NO : 2022/35
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2019 günü, Giresun ilinde, ... plakalı araç içerisinde, yolcu konumunda seyir halinde iken meydana gelen kazada, müvekkili ...'un yaralanarak sakatlandığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı ya da kusurunun bulunmadığını, olay sebebi ile yaralanıp çok erken yaşta sakat kalan müvekkili için 200,00 TL bakıcı gideri, 400,00 TL geçici iş göremezlik ve 400,00 TL sürekli iş göremezlik kaybı zararlarının tazmini olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik toplamda 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesini, hükmolunacak tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine, kanunda belirtilen evraklar ile müracaat etmediğini, başvuranın evrakları dosyaya sunmadan ödeme yapılması talebinde bulunduğunu, bahsin geçen 24/08/2019 tarihli kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirkete 05/07/2019-2020 tarihleri arasında geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kişi başı 390.000,00 TL olduğunu, olayda hatır taşımacılığı mevcut olduğunu, müvekkil şirkete müracaat usulüne uygun gerçekleşmediğinden müvekkil şirketin temerrüte düşmediğini, başvuranın faiz isteme hakkının doğmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi giderleri talebinin ZMMS poliçesi kapsamında olmadığını, davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini, taraflarına yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmamasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan, bakıcı giderleri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik zararlarından doğan tazminat talebi istemine ilişkindir. Davacı vekili 17/01/2022 havale tarihli dilekçesinde, müvekkilinin talepleri konusunda davalı şirket ile maddi tazminat, vekalet ücreti, faiz, yargılama giderleri ve tüm ferilere ilişkin mutabakata varıldığını, bu nedenle bahsi geçen tüm alacak kalemlerinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili de, 17/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafla yapılan sulh neticesinde, davanın feragat nedeniyle esastan reddine k...