DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin, davalı şirkete zaman zaman fatura karşılığı nakliye hizmeti gerçekleştirdiğini, davalının bu hizmet karşılığı müvekkili şirkete 18.219,00 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafın Taşıma Kanunu hükümlerince peşin ödemesi gerekmekte olan iş bu borcu ödememesi üzerine, davalı hakkında 30/09/2020 tarihinde Ankara ...icra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine 12.10.2020 tarihinde kısmi itirazda bulunarak, itirazda Bulunmadığı ve 15.303,35 TLyi icra dosyasına yatırdığını, kısmi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/90 Esas - 2022/286 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/90 Esas KARAR NO : 2022/286
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 01/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin, davalı şirkete zaman zaman fatura karşılığı nakliye hizmeti gerçekleştirdiğini, davalının bu hizmet karşılığı müvekkili şirkete 18.219,00 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafın Taşıma Kanunu hükümlerince peşin ödemesi gerekmekte olan iş bu borcu ödememesi üzerine, davalı hakkında 30/09/2020 tarihinde Ankara ...icra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen faturalara ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan icra takibine 12.10.2020 tarihinde kısmi itirazda bulunarak, itirazda Bulunmadığı ve 15.303,35 TLyi icra dosyasına yatırdığını, kısmi itiraz ve ödeme neticesinde icra takibinin durduğunu, icra takibine olan bakiye borcun davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağına ilişkin herhangi bir husumet bulunmaması sebebiyle, Ankara ...icra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında kalan bakiye borcun da davalı tarafça müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, Ankara ...icra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 2.915,65 TL üzerinden devamına, davalı tarafın asıl alacağı üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yerleşim yerinin ...İstanbul olduğunu, 6100 Sayılı ve 12.01.2011 Tarihli HMK 6. Maddesi uyarınca davanın görülmesinde genel yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, yetki itirazlarının kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesini, iş bu davanın ikame tarihi itibariyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından Ankara 12.icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılması üzerine, taraflarınca cari hesap borcu olarak tespit edilen 15.303,55 TLnin söz konusu icra dosyasına mezkur tutar üzerinden ödendiğini, bakiye tutar için itiraz edildiğini, davacı tarafından cari hesaba dayanarak başlatılan icra takibinde, bakiye miktarın çıkmasının sebebinin davacı tarafından tutulan cari hesabın ve ticari defterlerin hatalı olmasından dolayı kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 23.09.2020 tarihli ve ET02020000004867 nolu 1.180,00-TL bedelli, 30.09.2020 tarihli ve ET62020000001824 nolu...