E. 2019/527 K. 2022/11

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/527 Esas - 2022/11 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2022/11 HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : .... DAVALI :..... DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.01.2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ...Genel Müdürlüğünün 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş, özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir Kamu İktisadi Kuruluşu olduğunu, kuruluş tarafından Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalara yaptırıldığını, bu kapsamda ... Havalimanı için ihtiyaç olan güvenlik hizmetlerinin, 15.04.2009-31.12.2009 tarihleri arasında... Koruma ve Güv. Hizmetleri Ltd. Şti'ne, 01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında ... Özel Güvenlik Ltd. Şti'ne ihale edildiği, dava dışı işçi tarafından ... Arabuluculuk bürosuna yapılan başvuru üzerine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı olarak dava dışı işçiye 5.500,00-TL ile brüt 885,00-TL vekalet ücreti ödenmek zorunda kaldığı, ayrıca bürüt 401,20-TL arabuluculuk ücretinin ödendiği, böylece dava dışı işçi için toplam 6.786,20-TL ödenmek zorunda kalındığı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden son işverenin sorumlu olduğu hususu dikkate alınarak yapılan hesaplamada netice itibarıyla yüklenici şirketlerden ... Koruma ve Güv. Hizmetleri Ltd. Şti'nin toplam 1.792,50-TL, davalı ... Özel Güvenlik Ltd. Şti'nin ise toplam 4.993,70-TL'sinden sorumlu olduğunun belirlendiği, 1.792,50-TL'nin ... Koruma Ltd. Şti'nin teminatından tahsil edildiğini, davacı kuruluş ile yüklenici şirket arasında imzalanan sözleşme ve eklerinde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin; İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİne yüklenemez." hükmüne yer verildiğini, Yargıtay kararlarında sözleşmesel ilişki nedeniyle hizmet alımı ihalelerinden kaynaklı olarak asıl işveren sıfatındaki idarelerin işçilere ödemek durumunda kaldıkları işçilik alacaklarından asıl sorumluluğun yüklenici şirketlere ait olduğu ve her bir yüklenicinin kendi çalışma süresine isabet eden işçilik alacağı ödemelerinden ihaleye sorumlu olduğu gerekçelerine yer verildiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı beyanla 4.993,70 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ta...