Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında iletim sistemi sistem kullanım anlaşması ve bağlantı anlaşması imzalandığını bu anlaşmalara dayanarak davalı tarafından gönderilen faturalarla Ocak- Eylül 2013 arasındaki 9 aylık döneme ilişkin reaktif/aktif enerji oranı sınır değerlerinin aşıldığı gerekçesiyle ceza faturaları gönderildiğini fatura bedellerinin ödendiğini ancak sözleşmedeki cezai şart koşulunun gerçekleşmediğini belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; davacının idari yolları tüketmeden bu davayı açması...
T.C... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2022/23
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... -...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında iletim sistemi sistem kullanım anlaşması ve bağlantı anlaşması imzalandığını bu anlaşmalara dayanarak davalı tarafından gönderilen faturalarla Ocak- Eylül 2013 arasındaki 9 aylık döneme ilişkin reaktif/aktif enerji oranı sınır değerlerinin aşıldığı gerekçesiyle ceza faturaları gönderildiğini fatura bedellerinin ödendiğini ancak sözleşmedeki cezai şart koşulunun gerçekleşmediğini belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesi ile özetle; davacının idari yolları tüketmeden bu davayı açması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, faturaların sözleşme uyarınca düzenlendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Bağlantı Anlaşmalarına dayanılarak davalı tarafından davacıdan tahsil edilen ceza bedelinin haksız olduğu iddiasıyla istirdadı istemine ilişkindir. Yanlar arasında 29/06/2012-25/09/2012-29/04/2013 tarihlerinde İletim Sistemi Sistem Kullanım Anlaşması ve 20/06/2012-0910/2013 tarihlerinde bağlantı anlaşması imzalanmıştır. Davalı tarafından Ocak-Eylül 2013 tarihleri arasındaki dönemde reaktif/aktif enerji oranlarının ilgili mevzuatta belirtilen değerlere aştığı gerekçesiyle kesilen ceza faturaları tutarlarının davacı tarafından 20/11/2013 tarihinde ödendiği, 76.601,92-TL'nin davalı tarafından 26/12/2013 tarihli havale yoluyla iade edildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık ceza faturalarının sözleşmeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususundadır. Sistem Kullanım Anlaşmasının 9'uncu maddesinde evvelce düzenlenen sözleşmelerin 10'uncu maddesindeki uyarı şartı kaldırılmıştır. Konularında uzman bilirkişi kurulundan alınan 04/03/2015 havale tarihli raporda; davacıya verilen cezanın anlaşmalara uygun olmadığı, bağlantı anlaşmasında uyarı şartı olmasına karşın davalı tarafından herhangi bir uyarı da bulunulmadığı, fatura bedellerinin davacıya iade edilmesi gerektiği bildirilmiştir. Bilirkişi kurulu raporuna karşı davalı yanca itiraz edilerek bağlantı anlaşmasının cezai şartlar başlıklı 16'ıncı maddesi hükmüne göre; uyarı yükümlülüğünün yalnızca bağlantı anlaşması...