DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- göstermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete -----hizmetleri sattığını, bu satışlar sebebiyle yine davalı tarafa birden çok fatura tanzim edip gönderdiğini, ancak davalı taraf bu bedelleri tam ödemediğini, Davalı tarafa ----- tarihli faturalar gönderildiğini, bakiye alacaklar için davalı tarafa yönelik olarak ---- sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından ---- tarihinde borca, asıl alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bunun üzerine takibin durduğunu, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız ıslah, ek dava ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/397 Esas KARAR NO: 2022/50 DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 11/06/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- göstermekte olduğunu, bu kapsamda davalı şirkete -----hizmetleri sattığını, bu satışlar sebebiyle yine davalı tarafa birden çok fatura tanzim edip gönderdiğini, ancak davalı taraf bu bedelleri tam ödemediğini, Davalı tarafa ----- tarihli faturalar gönderildiğini, bakiye alacaklar için davalı tarafa yönelik olarak ---- sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından ---- tarihinde borca, asıl alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş ve bunun üzerine takibin durduğunu, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız ıslah, ek dava ve diğer tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip miktarının yüzdeyirmisinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yanan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt dışında distribütörleri bulunan ve bir çok yerel ve uluslararası şirkete ürün temini yapan alanında uzman bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin çalışmış olduğu şirketlere verdiği hizmet bakımından, alınan tüm hammaddelerin önemi büyük olup kaliteli ürün satın alma politikasını sıkı takip etmekte olduğunu, davacı müvekkili tarafından üretilen ürünler vaat edildiği kalite ve donanım yeterliliğini sağlamadığını, ayıptan bağımsız olarak davacı şirketin, davalı müvekkili şirkete satmış olduğu ürünler teknik anlamda hiçbir işlevi yerine getirmediğini, dolayısıyla davacı yan, edimine uygun ifayı gerçekleştirmediğini, bu nedenle davalı yan, davacının sözleşmeye uygun koşullarda ürünün gönderilmesi halinde bir ödeme gerçekleştirmesi kendisinden bekleneceğini, ödemezlik defii hakkı ve fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu, itiraz edilen icra takibine ilişkin davacı yanca itirazın iptali davası açılmış ise de iş bu haksız davanın reddi ve davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, bakiye cari hesap/fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı...