Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/807 · K. 2021/989
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/807 K. 2021/989

E. 2020/807K. 2021/9898 Kasım 2021
hacizitirazın iptaliicra takibivekaletsiz iş görmegörevli mahkemeeser sözleşmesiinşaat yapım sözleşmesibedel tahsilimenfi tespittespit davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin kurucuları ile taşınmazların hissedarları ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel Numaralı taşınmaz için tarla vasfındaki taşınmaz üzerinde inşaat yapılması, yapılacak olan inşaatta hisse oranlarına göre daire verilmesi hususunda anlaştığını, söz konusu taşınmazın hissedarlarından birisi de davalı ... olduğunu yapılan işlemlerden sonra arsa vasfını kazanan taşınmaz yeni tapu bilgilerinin .... Mahallesi ... Ada ... Parsel olduğunu, yapılan anlaşma ve alınan yetkiye istinaden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/807 Esas KARAR NO : 2021/989

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin kurucuları ile taşınmazların hissedarları ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel Numaralı taşınmaz için tarla vasfındaki taşınmaz üzerinde inşaat yapılması, yapılacak olan inşaatta hisse oranlarına göre daire verilmesi hususunda anlaştığını, söz konusu taşınmazın hissedarlarından birisi de davalı ... olduğunu yapılan işlemlerden sonra arsa vasfını kazanan taşınmaz yeni tapu bilgilerinin .... Mahallesi ... Ada ... Parsel olduğunu, yapılan anlaşma ve alınan yetkiye istinaden iş ve işlemlere devam edilirken, davalı ...'nin taşınmazın kaydındaki hissesi üzerinde bir kısım hacizler olduğu görüldüğü ve kendisinden hacizleri kaldırılmasının istenildiği kendisininde davacı tarafı oyaladığını daha sonra ise söz ödeyin kaldırın diyerek işi davacıya yıktığını, taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunabilmek ve işlemleri sürdürebilmek için toplam 3.014,50 TL ödeme yapıldığını, ödemeler yapıldıktan sonra davalı ...'un tapudaki hissesi üzerinde bulunan hacizlerin kaldırıldığını, davacı tarafından yapılmış olan bu ödemeyi davalı borçlu ... tan talep ettiğini ancak davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını takibe kötü niyetli itiraz ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı yan Sivas İcra Müdürlüğünün ... E.sayıı dosyası ile sözleşmenin yürğrlüü kapsamında davalı lehine yaptığını iddia ettiği ödemeleri genel haciz yolu ile icra takibine konu etmiştir. İş bu dosya öncelikle görev yönünden ele alınmakla; 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/808 · K. 2021/301

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/299

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/823 · K. 2021/699

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/970 · K. 2021/306

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/327

29 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2021/1175

23 Aralık 2021