DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş.'nin müvekkili ...'ın % 39, diğer müvekkili ... ise % 9 paydaşı olduğunu, davalı ...'nun ise ... A.Ş.'nin hem paydaşı, hem Yönetim Kurulu Başkanı ve hem de Genel Müdürü olduğunu, ... A.Ş.'nin 2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının T.T.K. 409/1 maddesine uygun bir şekilde Mart 2018 ayı sonuna kadar yapılmadığını ve yine aynı süre içinde T.T.K. 399/1 maddesine uygun olarak Denetçi seçilmemesi nedeniyle müvekkilleri tarafından .... Noterliğinin 04.04.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve gerek Genel Kurul yapılması ve gerekse şirkete...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/385 Esas KARAR NO:2020/783
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ... A.Ş.'nin müvekkili ...'ın % 39, diğer müvekkili ... ise % 9 paydaşı olduğunu, davalı ...'nun ise ... A.Ş.'nin hem paydaşı, hem Yönetim Kurulu Başkanı ve hem de Genel Müdürü olduğunu, ... A.Ş.'nin 2018 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının T.T.K. 409/1 maddesine uygun bir şekilde Mart 2018 ayı sonuna kadar yapılmadığını ve yine aynı süre içinde T.T.K. 399/1 maddesine uygun olarak Denetçi seçilmemesi nedeniyle müvekkilleri tarafından .... Noterliğinin 04.04.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş ve gerek Genel Kurul yapılması ve gerekse şirkete denetçi atanması ile ilgili olarak davalar açıldığı bildirilmiş ve yine T.T.K. 437. maddesi çerçevesinde yasal usullere uyularak şirketin 2018 yılı mali tablolarında görülen bazı şirket işlemleri ile ilgili olarak detaylı bilgi talebinde bulunulduğunu, söz konusu ihtarnameye davalı ...'nun eşi olan Av. ... tarafından .... Noterliğinin 15.04.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle hem davalının hem de ... A.Ş.'nin avukatı sıfatıyla üstünkörü muğlak açıklamalarla cevaplar verildiğini, müvekkilleri tarafından .... Noterliğinin 25.04.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle ... A.Ş.'nin 2018 yılı için Bağımsız Denetçisi olan ... A.Ş. ve Mali Müşavirlik firması ... LTD. ŞTİ.'ne, şirketin 2018 faaliyet döneminde yapılan kasıtlı muhasebe hataları bildirilerek bu konulara yönelik olarak yasal sorumluluklarını yerine getirmeleri istenmiş ise de cevaben ... ŞİRKET tarafından kendilerine bildirilen konularla sınırlı denetim yaptıklarını beyan ederek bu hususta ilave açıklama ve denetim yapılmadığını, davalı ... şirketin en büyük hissedarı iken zararda olunan yıllarda şirkete borçlanma yasağı kapsamında olup hiçbir şekilde borçlanma yapmaması, zarar olmayan yıllarda ise ilişkili kişiler hesabı üzerinden ve adatlandırmalı şekilde borçlanması gerekirken buna hiç riayet etmeyerek, şirketçe kendilerine bildirildiği şekliyle denetim yaptıklarından bahisle bu usulsüzlüğü görmezlikten gelerek ve uyarılara rağmen ... A.Ş.'nin 29.05.2019 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında okunan Bağımsız Denetçi Raporunda da bu konuda hiçbir açıklamaya yer vermeyerek şirketin zarara uğratılmasına sebebiyet verdiğini belirterek 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 553 ve devamı maddeleri uyarınca 2015-2016-2017-2018 faaliyet yılları içinde ... A.Ş. Yönetim Kurulu Başkanı ve Genel Müdürü olan davalının T.T.K. 358 maddesine aykırı olarak faizsiz bir biçimde şirkete borçlanmak, suretiyle şirketi uğrattığı zararın tespiti ve şimdilik 70.000,00 TL tutarındaki kısmının davalıdan , usulsüz işlem tarihlerin...