Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankaya tahsil için verilen bono; müvekkili Banka nezdinde kaybolmuş ve tüm aramalarımıza rağmen bugüne kadar bulunamadığını, ..... alacaklısı olduğu; borçlusu ..... Ltd. Şti. olan, 30.000,00TL (OtuzBinTürkLirası) bedelli, 15.10.2021 vade, 04.06.2021 düzenleme tarihli bononun müvekkilinin .... Şubesinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla, müvekkilin banka olduğu göz önünde bulundurularak teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden meni ve bilâhare iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. Zayi olduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK'nın 651 ve aynı Yasanın 818/1-s maddesi delaletiyle 761,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/606 Esas - 2022/77 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/606 Esas KARAR NO : 2022/77
HAKİM :... KATİP : ....
DAVACI : .... ..... DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankaya tahsil için verilen bono; müvekkili Banka nezdinde kaybolmuş ve tüm aramalarımıza rağmen bugüne kadar bulunamadığını, ..... alacaklısı olduğu; borçlusu ..... Ltd. Şti. olan, 30.000,00TL (OtuzBinTürkLirası) bedelli, 15.10.2021 vade, 04.06.2021 düzenleme tarihli bononun müvekkilinin .... Şubesinde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla, müvekkilin banka olduğu göz önünde bulundurularak teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla ödemeden meni ve bilâhare iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. Zayi olduğu bildirilen bonoya ilişkin TTK'nın 651 ve aynı Yasanın 818/1-s maddesi delaletiyle 761, 762 ve 763 maddeleri gereğince ilanlar yapılmış, Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri dosyaya kazandırılmıştır. İlk ilan tarihinden itibaren verilen 3 aylık süre içerisinde dava konusu bono aslı mahkememize ibraz edilmemiştir. İncelenen tüm dosya kapsamında, yapılan ilanlara ve dava dilekçesi içeriğine göre; dava konusu senedin yasal ilanlara rağmen mahkememize ibraz edilmediği ve bonoyu elinde bulunduğuna dair 3. kişilerden herhangi bir bildiri gelmediği görülmüş, davacının yetkili hamil sıfatıyla iş bu bononun iptali istemli davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla dava konusu bononun TTK'nın 764. maddesi uyarınca iptaline karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, -.... alacaklısı olduğu; borçlusu... İnşaat Ltd. Şti. olan, 30.000,00TL (OtuzBinTürkLirası) bedelli, 15.10.2021 vade, 04.06.2021 düzenleme tarihli bononun zayi ve iptaline, 22/10/2022 tarihli ödemeden men kararının yukarıdaki bonoya ilişkin olduğunun teyidine, 2-Harçlar Kanunu gereği karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Teminatın dosyanın kesinleştikten sonra talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/01/2022
Katip ..... Hakim ..... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR