E. 2021/552 K. 2022/26

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/552 Esas - 2022/26 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/26 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : .... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Danışmanlık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... i Yatırım Üretim Ve Ticaret A.Ş. arasında 23/11/2018 tarihinde akdedilen... Rüzgar Enerji Santrali Sahaya Ulaşım Yolları & Platform Alanları & Saha Drenajı & Proje Yapımı Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında müvekkilimiz işveren firmanın amacına iradesine ve talimatlarına uygun olarak iş görme borcu altına girmiş olup ilgili firma da iş bu vekalet sözleşmesinden kaynaklı ücret ödeme borcu altına girdiğini, müvekkilimiz 58.552,05 TL tutarındaki danışmanlık işini tamamlayıp davalı firmaya teslim ettiğini, tarafların e-posta üzerinden kararlaştırdıkları ve 40.000,00 TL tutarındaki ilave işleri de müvekkilimiz davalı firmanın bilgisi, isteği ve onayı dahilinde tamamlayıp teslim ettikleri, alacağın davalı tarafından ödenmemesi üzerine müvekkilimizin alacaklarının tahsili amacıyla; tarafımızca 10.11.2020 tarihinde Ankara... Müdürlüğü'nün 2020/10143 E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davalı tarafın müvekkilimize ödemekle yükümlü olduğu asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını da ödemesi gerektiğini, müvekkilimiz sözleşme kapsamında üstlendiği edimlerle ilave işleri yerine getirmişse de davalı yan ödemeyi üstlendiği 98.552,05 TL tutarı müvekkilimize ödenmediğini, bu sebeple Ankara... Müdürlüğü 2020/10143 E. sayılı dosyada davalı şirketin yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itiraz kabul edilebilir nitelikte olmadığını, dosya alacağının tamamı açısından haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini, icra takibinin açılmasına sebebiyet veren ve borcu olmasına rağmen kötü niyetli olarak bu takibe itiraz eden davalının yargılama giderleri, vekalet ücretleri ve asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10.11.2021 tarihli dilekçesinde özetle; davalının borca itirazı ilgili icra dairesi tarafından tarafımıza tebliğ edilmemiş olduğundan söz konusu hak düşürücü sürenin başlamadığını, taraflar arasındaki sözleşme vekalet ilişkisine dayanmakta olup 6098 sayılı TBK md. 147/5 uyarınca müvekkilimizin alacakları 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme 15.01.2019 tarihinde imzalandığından davalı tarafın zamanaşımı definin bir karşılığı bulunmadığını, başlatılan genel haciz yoluyla takipin ne faturala...