DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile 7167368 - Müşteri numaralı davalı/borçlu ... İnşaat Ticaret ve Turizm Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıya 3950- 7167368-33 KRDLMEV ürünü kullandırıldığı, bu sözleşme kapsamında diğer davalılar ... da davalı şirkete usul ve yasaya uygun olarak müteselsilen kefil olduğu, kefil olan davalıların aynı zamanda şirketin yetkilisi olduğu, davalıların işbu kullanımlara istinaden müvekkil bankaya geri ödemelerini yapmadığı,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/395 Esas - 2022/93 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2022/93
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... DAVALILAR : ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile 7167368 - Müşteri numaralı davalı/borçlu ... İnşaat Ticaret ve Turizm Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde davalıya 3950- 7167368-33 KRDLMEV ürünü kullandırıldığı, bu sözleşme kapsamında diğer davalılar ... da davalı şirkete usul ve yasaya uygun olarak müteselsilen kefil olduğu, kefil olan davalıların aynı zamanda şirketin yetkilisi olduğu, davalıların işbu kullanımlara istinaden müvekkil bankaya geri ödemelerini yapmadığı, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname tebliğ edildiği, ihtarname sonrası borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından rızaen ödemeyen borcun cebren tahsili için Ankara... Dairesi - 2019/13302 Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı/borçlular tarafından haksız ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın borca itiraz ettiği, itirazı üzerine takibin durdurulduğu, beyanları ile; Davalı tarafların Ankara... Dairesi - 2019/13302 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptalini ve icra takibinin devamını, davalı tarafların İİK mad. 67/2 uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yüklenilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalılar davaya cevap dilekçesi vermediği tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; Banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi vey...