Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari hizmet sözleşmesi ilişkisi çerçevesinde müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ödenmeyen 15 fatura bedeli alacağının tahsiline yönelik olarak Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2015/13606 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğu, davalı takip alacaklısı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucunda Ankara ....ATM'nin 2015/558 Esas sayılı dosyasında davanın dava dilekçesinde belirttiği asıl alacak ve feriler üzerinden iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, karar sonrasında davalı ile müvekkili arasında bahse konu dava dosyasında hüküm...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/295 Esas - 2022/19 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2022/19
BAŞKAN : .... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : .......
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari hizmet sözleşmesi ilişkisi çerçevesinde müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ödenmeyen 15 fatura bedeli alacağının tahsiline yönelik olarak Ankara .....İcra Müdürlüğünün 2015/13606 esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğu, davalı takip alacaklısı tarafından açılan itirazın iptali davası sonucunda Ankara ....ATM'nin 2015/558 Esas sayılı dosyasında davanın dava dilekçesinde belirttiği asıl alacak ve feriler üzerinden iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, karar sonrasında davalı ile müvekkili arasında bahse konu dava dosyasında hüküm altına alınan borcun ödenmesine yönelik olarak 2017 yılında protokol imzalandığını, protokolde öngörülen vade tarihlerinde ve miktarlarında ödeme yapılarak protokole konu borcun tamamen ödenmesine ve borcun tasfiye edildiğini, buna rağmen davalı alacaklının değinilen icra takip dosyasında takibe devam ettiğini ve müvekkilinden haksız yere icraen tahsilat yaptığını beyanla borçlu olmadıkları halde ödedikleri 544.315,56-TL'nin ödeme tarihi olan 27/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan istirdaden tahsilini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçelerinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, Ankara .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/829 E.sayılı dosyasında açılan dava nedeniyle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının bahse konu şikayet dosyasında yaptığı başvuru derdest iken istirdat davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı takip borçlusunun protokolün 3.3 maddesinde öngörülen vade tarihlerinde bir kısım taksit ödemelerini yapmadığını, söz konusu gecikmeli ödemeler sebebiyle protokolün 3.5 maddesinin uygulandığını ve protokole konu diğer borç miktarlarının da muaccel hale geldiğini, bu nedenle icra takibine müvekkilinin devam ederek protokole konu bakiye alacak miktarını icraen davalıdan tahsil ettiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Ankara 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/829 E.sayılı dosyası örneği -Ankara 5.İcra Müdürlüğünün 2015/13606 E.sayılı takip dosyası örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine konu borcun tasfiyesine yönelik olarak düzenlenen pro...