Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/334 · K. 2020/20
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 K. 2020/20

E. 2019/334K. 2020/2021 Ocak 2020
alacağın temlikimenfi tespiticra takibitazminattespit davasıyasal süreicra inkar tazminatıihtiyati tedbiritirazın iptalikambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Bankası Setbaşı Şubesinde keşide edilen 31/07/2016 tarihli, ... sayılı çeke dayalı olarak davacı şirket aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çekin lehtarının ... olduğunu, ciro edilerek davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketçe bankaya ibraz edilerek karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, bankaya ibrazından sonra ... tarafından tekrar ciro edilerek bu kez davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığını, çekin bankaya ibrazı ile karşılıksız olduğunun anlaşılmasıyla lehtar ...'ın davacı şirkete...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/334 Esas KARAR NO : 2020/20 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... PARKE YAPI DEKORASYON İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2020 Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Bankası Setbaşı Şubesinde keşide edilen 31/07/2016 tarihli, ... sayılı çeke dayalı olarak davacı şirket aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çekin lehtarının ... olduğunu, ciro edilerek davacı şirkete teslim edildiğini, davacı şirketçe bankaya ibraz edilerek karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, bankaya ibrazından sonra ... tarafından tekrar ciro edilerek bu kez davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığını, çekin bankaya ibrazı ile karşılıksız olduğunun anlaşılmasıyla lehtar ...'ın davacı şirkete borcunu ödeyemediğini ve bu nedenle de 23/08/2016 tanzim tarihli bir senet düzenleyerek bu senedi davacı şirkete teslim ederek karşılığı olmayan çeki de davacı şirketten teslim aldığını, senedin vadesi olan 19/09/2016 tarihinde ödeme yapılmaması üzerine ... aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyaya halen ödeme yapılmadığını, ...'ın çeki davacı şirketten teslim aldığı gün bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarı tahsil ederek, çeki davalı ...'a ciro ve teslim ettiğini, davacı ile ... arasında alacağın temliki hükümlerine uygun bir ciro olsaydı dahi 3 numaralı bentte açıklandığı şekilde davacı şirketin lehtar ...'dan alacaklı olduğu görülmekle, alacağın temliki hükümlerine göre bu definin hamile karşı da ileri sürülmesinin mümkün olduğundan davalının bu halde dahi davacı şirketten bir talep hakkı bulunmasının mümkün olmadığını, Bursa 2. ATM'nin 2019/... D. İş sayılı dosyasından verilen 11/03/2019 tarihli, 2019/... karar sayılı kararı ile davacının ihtiyati tedbir isteminin kabulü ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasındaki paranın alacaklıya verilmemesine karar verildiğini, TTKnun 5/A maddesi gereği bu kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/36 · K. 2020/311

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/334 · K. 2020/228

26 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 · K. 2020/45

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2020/302

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/98

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2020/161

14 Şubat 2020