Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı aleyhine---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, dava dışı -------- nezdinde sigortalı olduğunu, riziko adresinde meydana gelen hasar sonrasında davacı şirkete gelen hasar ihbarı üzerine--- tarihinde ekspertiz çalışması gerçekleştirildiğini, davalı ---haksız durumda davacı şirkete borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de TTK'nun 1248. Maddesi hükmü uyarınca taşıyan sıfatına haiz olduğu hasar davalı şirket sorumluluğunda yapılan taşıma sırasında meydana geldiğini, halefiyet ilkesi gereğince rücu haklarının hukuken bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin sigortalı dava dışı -------- poliçesi gereği ödeme yapmış olup ödenen bedel üzerinden dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/244 KARAR NO : 2021/824
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TAŞIMA SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı aleyhine---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, dava dışı -------- nezdinde sigortalı olduğunu, riziko adresinde meydana gelen hasar sonrasında davacı şirkete gelen hasar ihbarı üzerine--- tarihinde ekspertiz çalışması gerçekleştirildiğini, davalı ---haksız durumda davacı şirkete borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de TTK'nun 1248. Maddesi hükmü uyarınca taşıyan sıfatına haiz olduğu hasar davalı şirket sorumluluğunda yapılan taşıma sırasında meydana geldiğini, halefiyet ilkesi gereğince rücu haklarının hukuken bulunduğunu, davacı sigorta şirketinin sigortalı dava dışı -------- poliçesi gereği ödeme yapmış olup ödenen bedel üzerinden dava dışı sigortalıya halef olduğunu, takibin devamını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mevcut taleplerin ihbar edilen-------gerektiğini, davalı şirketin taşıyıcı olmaması ve bu bağlamda sorumluluğunun mevcudiyetinin kabul anlamına gelmemek kaydı ile CMR konvansiyonunun 23/3 maddesi uyarınca öngörülen sorumluluk sınırlı olduğunu, taşımaya konu emtianın iddia edilen hasarlanmasına ilişkin olarak CMR evrakına herhangi kayıtta düşülmediğini, talep edilen ---- hangi kriterler göre hesaplandığının belirli olmadığını, dava konusu ürünlerin yüklemesi, istiflenmesi ve boşaltılması davalı şirket tarafından yapılmadığını, CMR 17.maddesine göre davalı şirketin sorumluluğunun ortadan kalktığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ----Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; davalı taşıyıcı dava dışı sigortalının emtia-eşyasını ------gönderilen alıcısına teslim etmek üzere eksiksiz tam ve hasarsız teslim aldığını, düzenlediği --------- üzerinde ihtirazi bir kayıt bulunmadığının görüldüğü, emtianın alıcısına tesliminde ---- senedinde---- yazıldığı, görülen bir takım notlar olduğu, bu notların dava dışı sigortalının beyanına göre emtia--- kısmi hasar oluştuğu belirtilirken ---- tercüme ettirilmediği, sadece sigortalın...