DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 İDDİA: Davacı vekili 05.01.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... KİMYA" ibaresini 01, 02, 03, 04, 05, 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazlarının reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de YİDK tarafından kısmen kabulüne karar verilerek başvuru kapsamından 01, 35.sınıftaki bir kısım emtianın başvuru...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/23 KARAR NO : 2021/247
DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 19/01/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021
İDDİA: Davacı vekili 05.01.2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... KİMYA" ibaresini 01, 02, 03, 04, 05, 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazlarının reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de YİDK tarafından kısmen kabulüne karar verilerek başvuru kapsamından 01, 35.sınıftaki bir kısım emtianın başvuru kapsamından çıkartıldığını, kalan emtia yönünden itirazlarının nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa davalının "... KİMYA" ibareli marka başvurusunun müvekkili şirkete ait markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkili şirketin itirazı üzerine dava konusu YİDK kararı ile davalının marka başvurusunun sadece bir kısım mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalının marka başvurusunun tüm mal ve hizmetler yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin itirazı üzerine müvekkilinin itirazına mesnet gösterilmemiş markaların da kararda incelendiğini ve bu suretle itirazın sulandırıldığını, müvekkilinin ... KİMYA ibareli markalarının yurt içi ve yurt dışında tanınmış markalar olduğunu, davalının dava konusu marka başvurusunun tescili halinde müvekkili şirket markalarının tanınmışlığının zayıflayacağını ve bu imajın zedeleneceğini, davalının aynı zamanda kötüniyetli olduğunu, davalının daha önceki başvurularının da davacının markaları ile benzer olduğunu bu durumun davalının kötüniyetini ortaya koyduğunu, dava konusu kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptali ile davalının ... sayılı "... KİMYA" ibareli marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru işlem safahatını açıklamış, dava konusu kararın yerinde olduğunu; davacı markaları ile davalının marka başvurusu arasında bütünüyle bıraktıkları izlenim itibariyle ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılmaya yol açabilecek derecede benzerlik bulunmadığı, itiraza mesnet olarak gösterilen 2016/32304, 2016/32343, 2017/51822 sayılı markaların itiraz tarihi itibariyle hükümden düştüğü, itiraza mesnet olarak gösterilen 2014/36715, 2015/27945, 2015/27946, 2...