Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; terlik, sandalet imalatı ticaretiyle iştigal eden müvekkili şirketin, dünyada yaşanan ekonomik durgunluk ve belirsizlik, Türkiye'de artan enerji maliyeti, artan ücretler, diğer girdilerin yüksekliği sebebiyle borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı şirketin iflasının ertelenmesine ilişkindir. Davacının ticaret sicil kayıtları halen şirketin faal olup olmadığı hususlardaki belgeler celp edildikten sonra iflas erteleme talebi Türkiye Ticaret Sicil gazetesi ile tirajı yüksek bir gazetede ilan edilmiş, davacı şirketin banka kayıtları davacı tarafca bildirilmiş ayrıca davacı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1175 KARAR NO : 2019/974 DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 28/06/2012 KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; terlik, sandalet imalatı ticaretiyle iştigal eden müvekkili şirketin, dünyada yaşanan ekonomik durgunluk ve belirsizlik, Türkiye'de artan enerji maliyeti, artan ücretler, diğer girdilerin yüksekliği sebebiyle borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinin uygulanması durumunda borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı şirketin iflasının ertelenmesine ilişkindir. Davacının ticaret sicil kayıtları halen şirketin faal olup olmadığı hususlardaki belgeler celp edildikten sonra iflas erteleme talebi Türkiye Ticaret Sicil gazetesi ile tirajı yüksek bir gazetede ilan edilmiş, davacı şirketin banka kayıtları davacı tarafca bildirilmiş ayrıca davacı vekilince iyleştirme projesi sunulmuş olup davacı vekilince ihtiyati tedbir kararı talep edildiğinden ön inceleme ve ön rapor için davacı şirketin ticari defterleri, demirbaşları ve değerleri, şirketin mali durumu,borca batık olup olmadığı, borca batık ise sunulan iyleştirme projesinin yarar sağlayıp sağlamayacağı ve iflas erteleme koşullarının değerlendirilmesi açısından celse arasında resen seçilen ..., Prof. Dr. ... ve Prof. Dr. ...'dan oluşan bilirkişi heyetine dosya tevdi edilmiş ve bu bilirkişi heyetince 19/07/2012 havale tarihli bilirkişi ön raporunun dosyaya sunulduğu, davacı yanın ,dava dosyasına sunmuş olduğu ''sermaye taahhüdü ödemesi''ne ilşkin herhangi bir banka dekontu veya muhasebe kaydının mevcut olmadığı, davacı şirketin yapmış olduğu 350.000,00-TL'lik nakdi sermaye artırımının, özellikle net çalışma sermayesinin kuvvetlendirilmesi açısından yeterli olmayacağı, yaklaşık 1 yıl içinde borca batıklık miktarının iyileştirilmesi yönünde sağlayacağı etkinin de sınırlı düzeyde kalabileceği, yönündeki tespit ve değerlendirmeleri mahkemenize sunulmuştur'' denilmiştir. Mahkememizin ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişiler Prof. Dr. ..., ... ve Prof. Dr. ...'tan rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişilerin 19/11/2012 tarihli raporunda özetle; ''Davacı şirketin yasal ticari defterleri ve dayanağı belge ve bilgiler ile şirket merkezinde yapılan incelemeler sonucunda; 1-Şirketin ana faaliyetlerinin devam etmekte olduğu ve projedeki net satış hedeflerine ulaşma ihtimalinin korunduğu; 2-Borca batıklık tespitinin yapıldığı tarihten sonra geçen 4 aylık süreçte ve 30.09.2012 tarihi itibariyle, Aktiflerin Satış Değerleri bazında Özkaynaklar toplamında 91.197,71 TL tutarında bir iyileşme göründüğü, diğer bir ifadeyle borca batıklık miktarının anılan tutarda azalma gösterdiği; 3-Şirketin finansman giderlerinin yüksek düzeyi dikkate alındığında, borca batıklıktan çıkabilmesi ve sürdürülebilir bir ...