DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2013 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında personel taşıma-araç çalıştırma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerinin ifa edildiğini, davalının ise takip dayanağı faturalara konu alacaklarını ödemediğini, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili; davacı tarafça ödenmediği iddia edilen fatura bedellerinin davacının hesabına ödendiğini, davacının, müvekkili şirket yetkililerine haber vermeden işi bıraktığını, davacının...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/30 KARAR NO : 2021/803
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2013 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında personel taşıma-araç çalıştırma sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimlerinin ifa edildiğini, davalının ise takip dayanağı faturalara konu alacaklarını ödemediğini, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili; davacı tarafça ödenmediği iddia edilen fatura bedellerinin davacının hesabına ödendiğini, davacının, müvekkili şirket yetkililerine haber vermeden işi bıraktığını, davacının sözleşmeye aykırı bu davranışı nedeniyle müvekkili şirketin taşıma işini üstlendiği kurumlara 8.100,00 TL tutarında ceza ödemek durumunda kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının tetkikinden; davacı tarafından davalı aleyhine, iki adet faturaya dayalı olarak 1.875,25 TL 30.10.2012 tarihli faturadan bakiye alacak, 32,37 TL işlemiş faiz alacağı, 2.261,75 TL 30.11.2012 tarihli faturadan kaynaklanan bakiye alacak, 21,75 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 4.191,12 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe ilişkin bulunduğu, davalının savunmasındaki nedenleri ileri sürerek yasal süresi içinde takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 21/09/2015 tarih ve 2014/1064 E, 2015/760 K, sayılı ilamın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. HD 07/12/2017 tarih ve 2016/3832 E, 2017/7046 K, sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle bozulmasına karar verilerek, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyulduktan sonra yargılamaya devam olunmuştur. Yargıtay bozma ilamında belirtilen eksiklikleri giderilmesi için Milli Savunma Bakanlığına müzekkere yazılmış gelen müzekkere cevapları ve tüm deliller toplanarak yargıtay bozma ilamı doğrultusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 05/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Milli Savunma Bakanlığı'nın 15.01.2021 tarihli ve 30589 sayılı yazısı ekinde Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda istenilen evrakların daha önce gönderildiğinin tespit edilmiş olmasına rağmen mahkemenin tekrar istemesi nedeniyle yeniden gönderildiği belirtilmektedir. Dosyaya gelen söz konusu evrakın tamamı incelenmiş, Davacının taahhüdündeki ... plaka numaralı araca ilişkin tutanaklara...