DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 DAVA: Davacı vekili 21/02/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... v bot+şekil", "v hep yeni vestellenmenin yeni yolu+şekil", "v hep yeni teknolojin hep yeni+şekil", "v taksit+şekil", "v ... türkiye'nin akıllısı ...+şekil", "v ... türkiye'nin akıllısı+şekil", "... v serisi+şekil", "... vtab 7+şekil", "... vtab10+şekil", "... vtab 7.85+şekil", "v-plasma plus+şekil", "v-fashion+şekil", "v ...+şekil", "v by ...+şekil". "v dost kart+şekil", "... v-press+şekil", "... v-care+şekil", "... v-cook+şekil", "... v-brunch+şekil", "v", "v", "v", "v serisi by ...+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/63 Esas - 2021/327 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/63 KARAR NO : 2021/327
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021
DAVA: Davacı vekili 21/02/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... v bot+şekil", "v hep yeni vestellenmenin yeni yolu+şekil", "v hep yeni teknolojin hep yeni+şekil", "v taksit+şekil", "v ... türkiye'nin akıllısı ...+şekil", "v ... türkiye'nin akıllısı+şekil", "... v serisi+şekil", "... vtab 7+şekil", "... vtab10+şekil", "... vtab 7.85+şekil", "v-plasma plus+şekil", "v-fashion+şekil", "v ...+şekil", "v by ...+şekil". "v dost kart+şekil", "... v-press+şekil", "... v-care+şekil", "... v-cook+şekil", "... v-brunch+şekil", "v", "v", "v", "v serisi by ...+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki v ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin Türkiyenin lider elektronik eşya üreticisi olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markanın, uzun yıllardır hem ticaret unvanın esaslı unsuru olarak hem de markasal anlamda nizasız ve fasılasız bir şekilde kullanılmış ve bu surette tanınmış bir marka haline gelmiş olduğunu, T/00102 ve T/02680 sayıları ile tanınmış markalar sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ... ibaresinin baş harfi olan V harfini tanıtımlarında kullanmaya başladığını ve bu harften oluşan çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, ... sayılı dava konusu markanın da müvekkili markaları ile benzer şekilde V harfinden oluştuğunu, başvuruya yönelik itirazlarının reddine karar verildiğini, davalı tarafından V ibaresinin 36. Sınıf bakımından tescili istenmiş olup, müvekkiline ait V ibareli markaların birçoğu aynı şekilde 36. sınıf bakımından tescilli olduğunu, 36. Sınıf emtiaların özellikle 9. Sınıf emtialar ile çok benzer olduğunu, aynı ve benzer sınıflar bakımından tescili istenen davalı markasının, müvekkili adına tescilli V ibareli seri markalara ait ürünler ile de aynı sınıflarda kullanılabileceğini, piyasada V harfli markaları gören tüketicinin aklına müvekkili markalarının geldiğini, nasıl ki M harfi Migrosu getiriyorsa V harfinin de ...i getirdiğini, müvekkilinin ... başvuru numaralı V-... ibareli markası ile ... başvuru numaralı V-... MULTIVISION ibareli markasından da açıkça anlaşılacağı üzere; müvekkilinin en azından 32 senedir V harfi ile marka y...