Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/323 · K. 2021/197
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/323 K. 2021/197

E. 2020/323K. 2021/19727 Mayıs 2021
başvurunun reddibilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 12.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...", "... JEANS", "... ... ... NEWYORK", "...", "...", "... BE ...", "... ... ... ...", "... BE ...", "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini 03, 09, 14, 18, 24, 25 ve 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazlarının kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 03, 14, 18, 24, 25...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/323 Esas - 2021/197 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/323 KARAR NO : 2021/197

DAVA : TÜRKPATENT YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2021 İDDİA: Davacı vekili 12.10.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...", "...", "... JEANS", "... ... ... NEWYORK", "...", "...", "... BE ...", "... ... ... ...", "... BE ...", "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini 03, 09, 14, 18, 24, 25 ve 35.sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazlarının kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 03, 14, 18, 24, 25 ve 35. sınıfların tamamı, 09. sınıfın bir kısmının başvuru kapsamından çıkartıldığını, davalı başvuru sahibi tarafından yayıma itirazın yeniden incelenmesi talebi ile Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kuruluna başvurduğunu ve bu itirazın, markalar arasında karıştırılma ihtimaline yol açacak derecede benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle YİDKnın 06.08.2020 tarihli, ... sayılı kararıyla nihai olarak kabul edilerek, Markalar Dairesinin bahse konu kısmi ret kararının kaldırılmasına karar verilerek, başvurunun 26.08.2020 tarihinde tesciline karar verildiğini, oysa "... ve türevi markalı ürünlerin Türkiye dâhil olmak üzere dünyanın hemen her ülkesinde gerek doğrudan veya dağıtım anlaşmaları/distribütörler yoluyla gerekse de internet kanalıyla tüketicilere sunulduğunu, günümüzde müvekkilinin Türkiye, ABD, İngiltere, Fransa, Ürdün, Irak, Katar, Rusya, Malezya, Tayland, Hindistan, Yunanistan, Endonezya, Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Singapur, Çin gibi pek çok ülkede özel perakende mağazaları bulunmakla birlikte müvekkilinin ürünlerinin ayrıca tüm dünya genelinde birden çok lüks markayı buluşturan mağazalar aracılığıyla da tüketicilere ulaştığını, Ülkemizde ... mağazaları İstanbul ve Ankarada bulunmakta olup bununla birlikte Türkiyenin birçok şehrinde yer alan Vakko, Brandroom, Harvey Nichols gibi birden çok markayı bir araya getiren lüks mağazalar tarafından da satışa sunulduğunu, müvekkilinin çok sayıda ülkede kullandığı ..., ... ... NEW YORK ve türevi markalarını birçok ülkede tescil ettirmiş olduğunu, nitekim müvekkile ait DK, ..., "... ... ... NEWYORK" ve ... ... NEW YORK markaları ağırlıklı olarak 03, 09, 14, 16, 18, 24, 25, 35. sınıfları kapsayacak şekilde WIPO ve EUIPO gibi uluslararası ofisler haricinde ABD, Anguilla, Arjantin, Aruba, Avusturya, Avustralya, Bahama Adaları, Bahreyn, Barbados, Beyaz Rusya, Belçika, H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/328 · K. 2021/162

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2021/223

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/327

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/354

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2021/196

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/314 · K. 2021/253

1 Temmuz 2021