Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----gerçekleştirilen, ----dosya numarası tahtında --- tarihinde verilmiş olan tahkim kararın davalıya karşı tenfizine, Tüm yargılama giderlerinin, toplam ----tutarında damga vergisi ve noter masrafları ve ----- tutarında tercüme masrafları dâhil olmak üzere, vekâlet ücreti ile birlikte davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yatırılmayan nispi harcın, (i) ----Kararı kapsamında talep edilen tutarlar ve (ii) yargılama masrafı başlığı altında talep edilen tercüme, damga vergisi ve noter harçlarının toplamı üzerinden, davacı tarafa tamamlattırılmasına, harcın tamamlanmaması durumunda, harçlar kanunu m. 30 ve HMK. m. 150 uyarınca, dosyanın...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/660 Esas KARAR NO: 2022/39 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz (Yabancı Hakem Kararı ) DAVA TARİHİ: 24/09/2021 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----gerçekleştirilen, ----dosya numarası tahtında --- tarihinde verilmiş olan tahkim kararın davalıya karşı tenfizine, Tüm yargılama giderlerinin, toplam ----tutarında damga vergisi ve noter masrafları ve ----- tutarında tercüme masrafları dâhil olmak üzere, vekâlet ücreti ile birlikte davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yatırılmayan nispi harcın, (i) ----Kararı kapsamında talep edilen tutarlar ve (ii) yargılama masrafı başlığı altında talep edilen tercüme, damga vergisi ve noter harçlarının toplamı üzerinden, davacı tarafa tamamlattırılmasına, harcın tamamlanmaması durumunda, harçlar kanunu m. 30 ve HMK. m. 150 uyarınca, dosyanın önce işlemden kaldırılmasına, yasal süre içinde harcın yatırılmaması hâlinde davanın açılmamış sayılmasına, öncelikle -----gerçekleştirilen tahkim yargılamasına dair dosya muhteviyatının ---- istenmesine ve gelecek dosya muhteviyatının davacı şirket tarafından ---tercüme ettirilmesine, müvekkili şirket tarafından ----- yapılan yolsuzluk bildirimleri kapsamında, ---- tarafsız ve bağımsız davranıp davranmadıklarının tespiti için -----sorulmasına, davacı şirketin ---- yılından beri----- tasfiye ve iflas sürecinde olması ve yeni satın alan şirketin ---- olması sebebiyle, davacı şirketin hali hazırda taraf ehliyetinin bulunup bulunmadığının, davacı şirket adına dosyaya sunulan ve --- eski tarihli vekaletnamenin halihazırda geçerli olup olmadığının, şirketi devralan---- davadan haberdar olup olmadığının, dava dışı---- alacaklarının davacı şirkete temlik edilmesi işleminden şirketi devralan ---- haberdar olup olmadığının ------ makamlarından sorulmasına, gerek tenfiz ve tahsil talebi bakımından ve gerekse tercüme masrafları, noter harçları ve damga vergisine ilişkin talep bakımından arabuluculuk sürecine başvurulmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkemenin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, yine mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, davacı şirketin ----- yılından beri ---- tasfiye ve iflas sürecinde olması, yeni satın alan şirketin --- Müvekkil---- olan stratejik bir enerji şirketi olması sebebiyle Davacının ------ olmamak ve kur farkları da değerlendirilerek tespit edilecek kati ve süresiz teminat mektubunun mahkemeye ibraz edilmesine, davacının tenfiz talebinin, ---- öngörülen tenfiz şartlarını sağlamadığından esastan reddine, dava dışı -----hükmedilen alacaklar bakımından Davacının taraf sıfatı bulunmadığından bu alacaklar için davanın esastan reddine, eda hükmü olmayan ve icra kabiliyeti bulunmayan tespit hükümleri niteliğind...