Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/104 · K. 2020/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 K. 2020/292

E. 2020/104K. 2020/2927 Temmuz 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2020 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki nezdindeki sigortalı ... plakalı araç ile ... Asfaltından ... istakametine doğru seyir halindeyken önce ... sevk ve idaresindeki araca sağdan daha sonra ... sevk ve idaresindeki araca arkadan çarparak söz konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiş verdiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, davacı...müvekkil için 2.500,00-TL daimi maluliyet tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/104 KARAR NO:2020/292

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2020 KARAR TARİHİ: 07/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki nezdindeki sigortalı ... plakalı araç ile ... Asfaltından ... istakametine doğru seyir halindeyken önce ... sevk ve idaresindeki araca sağdan daha sonra ... sevk ve idaresindeki araca arkadan çarparak söz konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermiş verdiğini ve araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...'nın ağır bir şekilde yaralandığını, maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, davacı...müvekkil için 2.500,00-TL daimi maluliyet tazminatı, 500,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı...yana yüklenmesine, müvekkil maluliyet, geçici iş göremezlik oranının tespiti için dosyanın kül halinde ... ATK'ya gönderilmesini, rapor geldikten sonra dosyanın usul ekonomisi ve yargılamanın hızlanması bakımından duruşma günü beklenmeksizin, dosyanın kusur ve hesap bilirkişisine gönderilerek tazminata ve kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan davacı...tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerekli olduğunu, davanın tarafına yöneltilebilmesi için KTK'da yer alan halefiyet hükümleri gereği olduğunu, davanın dayanağı ticari olmadığını, müvekkil şirket sigortalıya halef olduğundan haksız fiil kaynaklı dava nedeniyle ticari faiz taleplerinin de reddine karar verilmesini, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı...tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin Mahkememize UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu beyan dilekçesinde; Davalı...tarafla sulh olduğunu, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığından bahisle bu sebeple davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuş olup, davacı...vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalı...vekilinin Mahkememize UYAP sistemi üzerinden ibraz etmiş olduğu beyan dilekçesinde; Davacı...taraf ile yapılan sulh anlaşması gereğince davadan feragat etmesi halinde karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Yeterince harç alındı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2020/624

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2020/464

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2020/712

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/463 · K. 2020/857

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2020/292

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2020/394

2 Eylül 2020