DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkil tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında ....İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibin 8.262,58 TL miktarına itirazda bulunduğunu, davalının itirazları soyut ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını, müvekkil tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini, müvekkilinin davalı firmaya bir takım taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu ancak davalının müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında ....İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibin 8.262,58 TL miktarına itirazda bulunduğunu, davalının itirazları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu kapsamında arabulucuya müracaat edildiğini, 2020/... Arabuluculuk Numaralı dosyasıyla arabuluculuk faaliyeti yapıldığını ve davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkil alacağının fatura, ticari defter ve her türlü delille sabit olduğunu, bu sebeple itirazın iptalini, takibin devamı ile tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini, davalı tarafın alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının söz konusu talep ve iddialarının tamamen haksız olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle işbölümü itirazlarının olduğunu, müvekkili olan üniversitenin bir kamu kurumu olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki ilişkimim ticari ilişki olmadığını, açılan davanın bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacı tarafın icra takibine konu ettiği faturalar ile ilgili alacak talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bir kamu kurumu olan müvekkili olan üniversite aleyhine, davacı tarafça icra takibi başlatılması neticesinde, takip konusu edilen alacak talebi ile ilgili olarak üniversitemiz tüm birimleri ile yazışmaların yapıldığını, ayrı ayrı her dekanlık ve idari birim tarafından söz konusu borcun müvekkil üniversite ile ilgisi bulunmadığının anlaşıldığını, müvekkili olan üniversite'nin resmi birimleri tarafından söz konusu fatura konusu taşıma işlemlerinin yapılması talep edilmediğini, faturaların da usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkili olan üniversitenin iddia edilen borçtan icra takibi ile haberdar olabildiğini, ve söz konusu takibe de yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkil Üniversite'nin adı kullanılarak öğrenci, akademisyen veya öğrenci kulüpleri tarafından yaptırılan taşıma işlemleri ile ilgili olarak, müvekkili olan üniversitenin izin, bilgi ve onayı bulun...