DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... 23/06/2018 tarihinde sürücüsü tam kusurlu plakası belirlenememiş bir aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralanmış ve bir gözünü kaybetmiş, kafasında ve vücudunda muhtelif yerlerinde kalıcı hasarların meydana geldiğini, konuyla ilgili ... CBS tarafından yürütülen 2018/... sor. sayılı dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, kaza nedeniyle ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, yasal sürede davalı başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından verilen yazı cevabı ile müvekkilin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istendiğini heyet raporu 1 yıl geçmeden hastaneler tarafından heyet raporu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2021/812 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... 23/06/2018 tarihinde sürücüsü tam kusurlu plakası belirlenememiş bir aracın yapmış olduğu çift taraflı kazada yaralanmış ve bir gözünü kaybetmiş, kafasında ve vücudunda muhtelif yerlerinde kalıcı hasarların meydana geldiğini, konuyla ilgili ... CBS tarafından yürütülen 2018/... sor. sayılı dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, kaza nedeniyle ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, yasal sürede davalı başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından verilen yazı cevabı ile müvekkilin sakatlık oranını gösterir heyet raporu istendiğini heyet raporu 1 yıl geçmeden hastaneler tarafından heyet raporu verilmediğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını beyan ve gerekçelerle 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime ödenmesini, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde; kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içerisinde kurum tarafından cevap verildiğini, verilen cevapta resmi ve yetkili bir hastanede alınacak sağlık kurulu raporu aslı evrak eksikliklerinin giderilmesinin beklediği sonrasında talebin değerlendirmeye alınacağı bildirildiğini, davacının eksik belgeler temin edilmeden doğrudan dava yoluna başvurmasının kanuna aykırı olduğunu, 23/06/2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın neden olduğu kazada davacı sakat kaldığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili davacı vekili kazanın ve sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç neden olduğunu, gerçek zararın belirlenebilmesi için konusunda uzman kişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyan ve gerekçelerle itirazlarının kabulü ile davanın reddini, ATK'den veya yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, avans faiz talebinin reddi ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın; meydana gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde kimin sorumlu olduğu, kusur durumunun ve maluliyet oranının ne miktarda olduğu, maddi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı var ise miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, Adli Tıp Kurumu Traf...