Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/972 · K. 2021/389
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/972 K. 2021/389

E. 2020/972K. 2021/38927 Nisan 2021
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibicezai şartiptal davasısatış sözleşmesitazminattespit davasıbilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerlemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 09/12/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2017 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme ile taraflar karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmiş ve bu çerçevede davalıya 30.000,00-TL'lik nakit bazlı katkı sağladığını, davalı taraf bu sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca " müvekkili şirketin Bayi ve Distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR (Görevsizlik Kararı) ESAS NO : 2020/972 Esas KARAR NO : 2021/389

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVALI : ...(TC. ...) ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 09/12/2020 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2017 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme ile taraflar karşılıklı olarak çeşitli yükümlülükler altına girdiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca yerine getirilmesi gereken yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmiş ve bu çerçevede davalıya 30.000,00-TL'lik nakit bazlı katkı sağladığını, davalı taraf bu sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca " müvekkili şirketin Bayi ve Distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini düzenli ve süreklilik arz ederecek şekilde satın almayı" 3. Maddesi uyarınca da " müvekkili şirketin pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirdiği bira ürünlerinden 35.000-Litre ürünü müşterilerine satmayı" taahhüt ettiğini, ancak karşı taraf sözleşmeye aykırı olacak şekilde bu taaahhüdü yerine getirmediğini, işletmesini kapatarak müvekkilden mal almayı son verdiğini, karşı tarafın iletmesini kapattığı ve faaliyetine son verdiği bandırma Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... D.İş sayılı dosyası ile yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müvekkili ile davalı arasında imzalanmış olan sözleşmenin 20. Maddesinde, işleticinin işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, devretmesi veya sözleşmede yazan hükümlerden birini ihlal etmesi gibi nedenlerle sözleşmenin feshine sebebiyet vermesi halinde katkının kendisine ödenmemiş kısımının talep hakkını yitireceği, kendisine ödenen katkı payının da ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte geri ödeneceği ve 50.000,00-TL cezai şartında davalı tarafından müvekkili şirkete ödeneceği hüküm altına alındığını, davalının sözleşmeye aykırı davranması sonucu, müvekkili tarafça Bursa 6. Noterliği'nin 03/09/2020 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de söz konusu Açık Satış Noktası Sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek müvekkili tarafından davalıya yapılan toplam 30.000,00-TL katı payı bedeli ile 50.000,00-TL ceza şart bedelinin avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi gerektiği ihtar edilmesine rağmen davalı ihtarnameye hiçbir itirazda bulunmayarak, aleyhine, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, anılan bu sebeplerle; davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptaline, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/471 · K. 2021/287

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/951 · K. 2021/388

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/473

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1044 · K. 2021/786

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/143

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/743 · K. 2021/779

12 Ekim 2021