Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından 01/12/2019 tarihinde kiralanan ... Mah. ... Sok. No:... Konak/İzmir adresli dükkanında bağlı bulunduğu ortak kullanımlı elektrik abonesinde kaçak elektrik tespit edildiğini, müvekkili aleyhine 22.233,18 TL fatura tanzim edildiğini, elektrik aboneliğinin müvekkili üzerine kayıtlı olmadığını, müvekkilinin bizzat kendi başına kullandığı bir abonelik olmadığını, müvekkili tarafından bir ay olmadan kiralanan dükkanda ortak elektrik abonesi olarak kullanılan aboneden dolayı müvekkilinin aleyhine kesilen kaçak elektrik faturasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini, avukatlık ücreti ve...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/205 KARAR NO : 2021/689
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili tarafından 01/12/2019 tarihinde kiralanan ... Mah. ... Sok. No:... Konak/İzmir adresli dükkanında bağlı bulunduğu ortak kullanımlı elektrik abonesinde kaçak elektrik tespit edildiğini, müvekkili aleyhine 22.233,18 TL fatura tanzim edildiğini, elektrik aboneliğinin müvekkili üzerine kayıtlı olmadığını, müvekkilinin bizzat kendi başına kullandığı bir abonelik olmadığını, müvekkili tarafından bir ay olmadan kiralanan dükkanda ortak elektrik abonesi olarak kullanılan aboneden dolayı müvekkilinin aleyhine kesilen kaçak elektrik faturasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitini, avukatlık ücreti ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; mevzuat gereği davacı hakkında yapılan işlem usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kira sözleşmesi, takip dosyası, 01/07/2020 tarihli tanzim edilen ceza tutanağı, 09/03/2020 tarihli ve ... sayılı evrak, bilirkişi, tanık ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; müvekkil şirket kayıtları ve tüm yasal delillere dayandığı görülmüştür. İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... AŞ olduğu, borçluların ... ve ... olduğu, 22.233,18 TL kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, borçlu ...'ın takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, kira sözleşmesine dayalı olarak 350,00 TL kira bedeli alacağının tahsiline ilişkin adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlatıldığı, takibe borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce davacının tacir olup olmadığının tespiti için esnaf ve sanatkarlar odasına, vergi dairesine ve ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME : Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen faturadan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı 01/12/2019 tarihinde kiraladığı ... Mah. ... Sok. No:... Konak/İzmir adresindeki dükkanda kaçak elektrik kullandığından bahisle davalı tarafça 22.233,18 TL fatura tanzim edildiğini, an...