Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/240 · K. 2021/321
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 K. 2021/321

E. 2021/240K. 2021/32126 Nisan 2021
hisse devir sözleşmesialacağın tahsilicezai şartortaklık payımanevi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13/10/2015 tarihinde karşılıklı edimler içeren sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 9. Maddesi gereği sözleşme hükümlerini ihlal eden taraf karşı tarafa sözleşmede kararlaştırılan cezai şart tutarını ödeyeceği gibi, ayrıca karşı tarafın uğrayacağı tüm zararları da tazmin edeceğinin yazıldığını, davacının sözleşmede yükümlülüğü olan edimini ifa etmiş olduğunu, ön ödeme olarak gerekli 2.000.000,00 USD tutarı, davalı ...' nin talebi üzerine 200.000,00 USD karşılığının TL karşılığı olarak ...bankası TL hesabına,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO : 2021/321 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13/10/2015 tarihinde karşılıklı edimler içeren sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 9. Maddesi gereği sözleşme hükümlerini ihlal eden taraf karşı tarafa sözleşmede kararlaştırılan cezai şart tutarını ödeyeceği gibi, ayrıca karşı tarafın uğrayacağı tüm zararları da tazmin edeceğinin yazıldığını, davacının sözleşmede yükümlülüğü olan edimini ifa etmiş olduğunu, ön ödeme olarak gerekli 2.000.000,00 USD tutarı, davalı ...' nin talebi üzerine 200.000,00 USD karşılığının TL karşılığı olarak ...bankası TL hesabına, kalan 1.800.000,00 USD tutarının ise davalının 28/10/2015 tarihli 26621 yevmiye nolu Beyoğlu 35. Noterliğinden sevk edilen ihtarname ile davalının Amerika Birleşik Devleti ...., ... numaralı hesabına transfer edildiğini, davacının edimini yerine getirdiğini, ancak davalının ABD' de kurulu ...' de üzerinden yaptığı ve yaklaşık bugünkü değeri ile 1.500.000,00 USD tutarında olan, şirket kararı ve vekalet tarihinde devam ettirdiği usulsüzlüklerin ve davacıdan gizli olarak yaptıkları şirket sermayesini faiz karşılığı borç vermek ,nakit parayı işletmek vb. İşlemlerin ortaya çıkmasını geciktirmek/engellemek, üstünü örtebilmek amacıyla sözleşmede belirtilen süre içerisinde tasfiye işlemine çıkarlarına ters düştüğü için başvuru dahi yapmadığını, davacının kendisi üzerine düşen yükümlülüğünün ilk adımını yerine getirdikten sonra davalının ...' yi kapatmasını, tasfiye ile birlikte gerekli şirkete ait varlıkların da transfer edilmesinin beklenildiğini, davacının Ankara Yenimahalle ... Noterliğinin 12/07/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yükümlülüğünü yerine getirmesini, getirmediğinden dolayı 250.000,00 USD' yi kendisine ödenmesini ihtar ettiğini, davalının cevap olarak ....Noterliğinin 25/07/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, cezai şartın ödenmeyeceğini, vekaleti almadığından dolayı şirkete tasfiye edemediğini gerçeğe aykırı olarak beyan ettiğini, davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmeyi defalarca ihlal ettiğini, telefonla ya da online başvuru ile bile tasfiye işlemi yapılmasının mümkün olduğunu, çok bildiği ve kullandığı bu yola da başvurmamasının açıkça ayrı bir sözleşme ihlali olduğunu, davalının tasfiyeden kaçmasının nedeninin vergi borcunu ödemek ve masrafların karşılanması zorunluluğunun yanında, şirketin kapatılmasını takiben sözleşme yükümlülüğü olarak vermesi gereken belgelerden türettikleri habersiz kazançların, gizli meblağların açığa çıkması halinde gere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/519

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2021/960

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/602

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/398

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/222 · K. 2022/162

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/32 · K. 2022/405

17 Mayıs 2022