T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/384 Esas - 2020/272 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/384 Esas KARAR NO : 2020/272 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap hareket raporunun faturalara dayanmakta olduğunu ve taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini ortaya koyduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 5.446,83 TL bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/384 Esas - 2020/272 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/384 Esas KARAR NO : 2020/272
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında ticari satım nedeniyle açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap hareket raporunun faturalara dayanmakta olduğunu ve taraflar arasındaki açık hesap ilişkisini ortaya koyduğunu, bu kapsamda müvekkilinin 5.446,83 TL bakiye alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı nedeni ile takibin durduğunu, başlatılan arabuluculuk görüşmelerine davalının katılmaması nedeni ile anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun ödeme emrine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin diğer yasal haklar saklı kalmak kaydı ile, davalı şirket tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan haksız itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine takip tarihi itibariyle asıl alacak miktarı olan 5.446,83 TL'nin % 20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 06/02/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 19/04/2019 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 5.446,83 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 27/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 03/05/2019 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 23/07/2019 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 5.446,83 TL alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Taraflara ticari defter kayıtların dosyaya sunumu veya bulundukları yerin bildirilmesi için kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defterlerinin bulundukları adres ...