Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin kalp damar cerrahisi alanında ilaç üreten biyomedikal bir şirket olduğunu, ... Gazetesinin 06.05.2017, 21.05.2017 ve 29.05.2017 tarihli nüshalarında sırasıyla "...", "...", "... " "...", "...", "..." "..." başlıklı haberleri yaptığını, haberlerin müvekkilinin ticari itibarına zarar vermek amacıyla yapıldığını, gerçeğe aykırı ve asılsız iddia ve ithamların yer aldığı yayınlar sonucu kişilik hakları ve değerlerinin haksız yere ve kötü niyetli olarak ihlal edildiğini öne sürerek 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/03/2020 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebini 74.731,77 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalılar vekili; dava konusu haberlerle...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/192 Esas - 2020/242
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/192 Esas KARAR NO : 2020/242
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 K.YAZIM TARİHİ: 14/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkilinin kalp damar cerrahisi alanında ilaç üreten biyomedikal bir şirket olduğunu, ... Gazetesinin 06.05.2017, 21.05.2017 ve 29.05.2017 tarihli nüshalarında sırasıyla "...", "...", "... " "...", "...", "..." "..." başlıklı haberleri yaptığını, haberlerin müvekkilinin ticari itibarına zarar vermek amacıyla yapıldığını, gerçeğe aykırı ve asılsız iddia ve ithamların yer aldığı yayınlar sonucu kişilik hakları ve değerlerinin haksız yere ve kötü niyetli olarak ihlal edildiğini öne sürerek 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/03/2020 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve maddi tazminat talebini 74.731,77 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalılar vekili; dava konusu haberlerle ilgili cevap ve düzeltme metinlerinin tamamının yayımlandığını, kamu yararı teşkil eden bir konunun haberinin yapıldığını ve yayımlandığını, davacının ticari itibarının zedelenmesi ve ticari kayba uğramasından hiçbir menfaatinin bulunmadığını, dava konusu haberle ilgili başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... değişik iş sayılı dosyası, Ankara Batı ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... değişik iş sayılı tekzip kararı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası, SGK kayıtları, davacının ticari defter ve kayıtları, 23/09/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu, 10/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; TTK 58 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara Batı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2019 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden ret kararı verilerek gönderilen dosya, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Davacı tarafından davalı firmaya ait gazete de diğer davalının yapmış olduğu haberler nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı iddia edilmiş, davalı tarafından ise haberlerle ilgili düzeltme haberi yayınlandığı, maddi manevi zarar oluşmadığı savunulmuştur. Deliller toplandıktan sonra alınan 23/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda; bir haksız rekabet fiilinin vuku bulması için davalı ve davacı teşebbüslerin rakip durumunda olması gerekmediği; basın...