Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/173 · K. 2020/363
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 K. 2020/363

E. 2020/173K. 2020/36330 Haziran 2020
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü .....'nin sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile ..... plakalı aracın çarpışması sonucu 31 M 1832 plakalı araçta yolcu olan müvekkillerinin murisi .....ın vefat ettiğini, vefat eden......ın müvekkillerinin oğlu olup onların desteği olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;..... Esas ..... Karar sayılı karar ile, davanın kabulü ile, 51.808,50-TL davacı ......için, 35.228,92-TL davacı .....için olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : , VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü .....'nin sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç ile ..... plakalı aracın çarpışması sonucu 31 M 1832 plakalı araçta yolcu olan müvekkillerinin murisi .....ın vefat ettiğini, vefat eden......ın müvekkillerinin oğlu olup onların desteği olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir. etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda;..... Esas ..... Karar sayılı karar ile, davanın kabulü ile, 51.808,50-TL davacı ......için, 35.228,92-TL davacı .....için olmak üzere toplam 87.037,42-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Gaziantep BAM 17. HD'nin .... Esas 2......Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği, dosya Yargıtay'da iken davacılar vekili tarafından ibraz edilen 25/12/2018 tarihli dilekçe ile davadan ettiklerinin beyan edildiği, bu sebeple Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin .... Esas, ....... Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği ve eldeki esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili vekaletnamesindeki özel davadan feragat yetkisine dayalı olarak, sunmuş olduğu 25/12/2018 tarihli dilekçesi ile işbu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Feragatin, davacının davasının talep sonucundan vazgeçmesi anlamına gelen, davalının ve mahkemenin kabulüne bağlı bulunmayan ve hüküm kesinleşinceye kadar her aşamada yapılabilen bir usul işlemi olması karşısında, somut olayda davacının, kanunun öngördüğü şekilde davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca vaki feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Her ne kadar davadan feragat edilmiş ise de bunun taraflar arasındaki sulh kapsamında yapıldığı ve esas itibari ile davanın konusuz kaldığı; davalının kendine karşı dava açılmasına sebebiyet verdiği değerlendirilerek feragat nedeniyle davalı lehine davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.(Benzer yöndeki Yargıtay 17 HD'nin 09/07/2018 tarih 2015/13544 E. 2018/6963 K. sayılı ilamı) H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2020/519

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/695

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/811 · K. 2020/553

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2021/304

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/668

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2020/368

30 Haziran 2020