Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin 1997'den beri Bağcılar Bölgesinde elektrik ve otomasyon taahhüt ve hizmetleri ticareti ile iştigal ettiği, şirketin ...... Bank ....... Şubesi'ne ait ...... No.lu, 15.000,00 TL bedelli çeki, şirkette sigortalı olarak ön muhasebe sorumlusu konumunda görev yapmakta olan ....... tarafından emniyeti sulistimal ve hırsızlık yoluyla ele geçirildiği ve adı geçen tarafından şahsi menfaatleri doğrultusunda piyasaya sürüldüğü, müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkmış bulunan çekin davalının eline hukuki olmayan yollardan geçtiği, müvekkili şirketle hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davalı tarafından tahsil edildiği, bu hususa ilişkin şüpheli ....... aleyhine yapılan emniyeti suistimal ve hırsızlık suçlarına ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/667 Esas KARAR NO : 2021/1002
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin 1997'den beri Bağcılar Bölgesinde elektrik ve otomasyon taahhüt ve hizmetleri ticareti ile iştigal ettiği, şirketin ...... Bank ....... Şubesi'ne ait ...... No.lu, 15.000,00 TL bedelli çeki, şirkette sigortalı olarak ön muhasebe sorumlusu konumunda görev yapmakta olan ....... tarafından emniyeti sulistimal ve hırsızlık yoluyla ele geçirildiği ve adı geçen tarafından şahsi menfaatleri doğrultusunda piyasaya sürüldüğü, müvekkilinin rızası hilafında elinden çıkmış bulunan çekin davalının eline hukuki olmayan yollardan geçtiği, müvekkili şirketle hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davalı tarafından tahsil edildiği, bu hususa ilişkin şüpheli ....... aleyhine yapılan emniyeti suistimal ve hırsızlık suçlarına ilişkin şikayetin ....... Cumhuriyet Başsavcılığı ...... Soruşturma Numarası ile işlem gördüğü, bahsi geçen dosyada şüpheliye ait ikrara içeren beyanlar bulunduğu yine, şüphelinin ikrar içeren birtakım beyanlarının ıslak imzalı olarak taraflarınca alınarak delilleri arasında dilekçe ekinde sunulduğu, müvekkili şirket ile ... arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı, tarafların birbirini kesinlikle tanımadığı, herhangi bir mal veya hizmet satımına ilişkin olmayan, hiçbir borçtan kaynaklanmayan bu yüklü miktardaki para aktarımlarının hukuki sebepten yoksun olarak gerçekleştirildiği, haksız olarak davalının mal varlığına geçmiş bulunduğundan davalının sebepsiz olarak zenginleştiği; hususlarını beyanla, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00TL tutarındaki alacağın dava açılış aşamasında 1.000,00TL tutarındaki kısmının, haksız iktisabın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıya ödenen çek bedelinin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle, davacı şirketin 1997'den beri Bağcılar Bölgesinde elektrik ve otomasyon taahhüt ve hizmetleri ticareti ile iştigal ettiği, şirketin ...... Bank ....... Şubesi'ne ait ..... No.lu, 15.000,00 TL bedelli çeki, şirkette sigortalı olarak ön muhasebe sorumlusu konumunda görev yapmakta olan ....... tarafından emniyeti sulistimal ve hırsızlık yoluyla ele geçirildiğini ve adı geçen tarafından şahsi menfaatleri doğrultusunda piyasaya sürüldüğünü, çekin davalının eline hukuki olmayan yollardan geçtiğini, davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan davalı tarafından tahsil edildiğini, ....... aleyhine emniyeti suistimal ve ...