DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememize Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararı ve İstinaf ..... Hukuk Dairesinin .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla gelen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı .... Şirketinde 12/10/2009 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı şirkette ayakçı olarak çalışmakta iken müvekkiline hiçbir yazılı bildirim yapılmaksızın gerekçe gösterilmeden sözlü olarak 20/01/2014 tarihinde iş akdinin feshedildiğinin bildirildiği, müvekkilinin hak ettiği alacak ve tazminatlarının ödenmediğini, müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarının tahsili için Bakırköy ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/634 Esas KARAR NO : 2021/978
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZIM TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememize Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı görevsizlik kararı ve İstinaf ..... Hukuk Dairesinin .... Esas .... Karar sayılı ilamıyla gelen Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin dava dışı .... Şirketinde 12/10/2009 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı şirkette ayakçı olarak çalışmakta iken müvekkiline hiçbir yazılı bildirim yapılmaksızın gerekçe gösterilmeden sözlü olarak 20/01/2014 tarihinde iş akdinin feshedildiğinin bildirildiği, müvekkilinin hak ettiği alacak ve tazminatlarının ödenmediğini, müvekkilinin işçilik hak ve alacaklarının tahsili için Bakırköy ... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını, bu esnada dava dışı ... Deri San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... boş senedi duyumlarına göre muhasebecisine doldurtarak ve ciro ederek davalı ...'a verdiğini, davalı ...'da bonoyu 13/08/2014 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde icraya koyduğunu, kötü niyetli hareket edildiğini, icra müdürlüğünün dosyasının icrasının ve infazının durdurulmasını, bonodan kaynaklı borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacının eski işvereni olan şirketin ortaklarından birinin ciranta olması hukuki çekişmeden iş mahkemesinin görevli olmadığını, her iki davalının da farklı şirketlerin sahibi olduğunu, tüm işlemlerin usulüne uygun olduğunu, davacının 3.500 TL borç aldığını, hiçbir çalışandan boş bono alınmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, tüm bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap aracılığıyla dosya arasına alınmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... (Eski Esas .... ) Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına alınmış, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü evrakları getirtilmiş, Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından sunulan davacıya ait kayıtlar dosya arasına alınmış, taraflarca bildirilen tanıklar dinlinmiştir. Tanık ..., "Ben davalılara ait işyerinde 2005 yılında işe girdim, 2014 yılına kadar çalıştım, davacı davalıların yanında çalıştı, davalıların deri tekstil şirketi vardı, uluslararası çalışırdı, tahminim şirket aile şirketi ve davalılar şirket sahipleridir, davacı bana davalı şirketten borç istemiş, davacıdan borç karşılığı davalılar senet almış, ben senedi görmedim, davacı bana böyle anlattı, ben davacı ile 2-3 yıl çalıştım, davacı senet bedelini ödediğini, ancak senedin iade edilmediğini söyledi, davalılardan ... benim eski patronumdur, ...'u tanımam, şirketin sahibi olup olmadığını bilmiyorum, ben de alacak davası açmıştım, bilgim bundan ibarettir." şek...