Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/828 · K. 2021/1193
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 K. 2021/1193

E. 2021/828K. 2021/11939 Aralık 2021
takasicra takibialacağın tahsiliitirazın iptalihisse devir sözleşmesiödeme emritahsil harcıtazminatyabancılık unsurualacağın tespitibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)), DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasındaki 13/07/2021 tarihli duruşma tutanağının (1) nolu ara kararı çerçevesinde Birleşen Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/741 Esas sayılı dosyasının bu dosyadan tefrikine, dava şartlarının yeni esas numarasında değerlendirilmesine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydının yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla; ... Esas sayı ile Mahkememize tevzi kaydı yapılan dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Dış Ticaret A.Ş adına davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2021/1193

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)), DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021

Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasındaki 13/07/2021 tarihli duruşma tutanağının (1) nolu ara kararı çerçevesinde Birleşen Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/741 Esas sayılı dosyasının bu dosyadan tefrikine, dava şartlarının yeni esas numarasında değerlendirilmesine, mahkememizin ayrı bir esas numarasına kaydının yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla; ... Esas sayı ile Mahkememize tevzi kaydı yapılan dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... Dış Ticaret A.Ş adına davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiğini, davalı şirketin müvekkil davacıya cari hesap borcunun bulunduğunu, işbu cari hesap ilişkisinin 01/01/2018 tarihinde başladığını, davalarının dayanağı iflas yoluyla takibe konu alacak ile ilgili davalı borçlu şirketle müvekkil davacı arasında 19/09/2019 tarihli mutabakat yapıldığını, davacı dilekçeleri ile davalarının dayanağı icra takibine ait ödeme emri/takip talebi ekinde yer alan 19/09/2019 tarihli mutabakat ile davalı nezdinde bulunan cari hesapta müvekkil davacı şirketin 19/09/2019 tarihi itibariyle 171.163,79 USD alacaklı olduğunun kabul edildiğini, müvekkil ile davalı arasında yapılan 19/09/2019 tarihli mutabakatta müvekkilinin alacağının davalı şirket tarafından kabul edildiğini, işbu alacağın davalı şirket tarafından kabul edilmesine rağmen müvekkili tarafından defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın kaldırılmasını, davalı borçlu şirket aleyhine depo kararı verilerek şartların oluşması halinde davalı borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı şirketçe müvekkili şirketin kendisine 171.163,80 USD borcu olduğu iddia edilmişse de bu husus davacı şirket tarafından ispat edilemediğini, davacının huzurdaki davaya konu icra takiplerini başlatmakta ve işbu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı şirketin tek yetkilisinin ... olduğnu, ...'ün davacı ... temsile tek yetkili kişi olup uyuşmazlığa konu icra takinin başlatılmasında ve huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın açılmasında davacı şirket adına karar almaya yetkili kimse olduğunu, kötü niyetli hareket ettiğini, davacı şirketin tüzel kişiliğinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1065 · K. 2021/1181

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1033 · K. 2022/59

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2021/841

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/954 · K. 2021/1023

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/858 · K. 2021/1010

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/313

26 Mart 2021