DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------ürünlerin ----- sahibi olup, bu çalışmaları dönemine ---- ----- tescil ettirdiğini, Bu ürünün satışı konusunda--- sözleşme ile satış imtiyaz tanımış olduğunu,--- üzerinden de satışa sunulmakta olduğunu, -----, Davalı şirketin de yine aynı sektörde ürün pazarlamakta olduğunu, Davalının müvekkilinin faydalı --- numarası ile faydalı modelin tescilini gerçekleştirdiğini, Davalı şirketin müvekkili aleyhinde açtığı ---- sayılı dosyası ile müvekkili lehine tescilli ---- iptalini dava etmiştir. Bu dosyada yapılan yargılama ve toplanan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/8
DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------ürünlerin ----- sahibi olup, bu çalışmaları dönemine ---- ----- tescil ettirdiğini, Bu ürünün satışı konusunda--- sözleşme ile satış imtiyaz tanımış olduğunu,--- üzerinden de satışa sunulmakta olduğunu, -----, Davalı şirketin de yine aynı sektörde ürün pazarlamakta olduğunu, Davalının müvekkilinin faydalı --- numarası ile faydalı modelin tescilini gerçekleştirdiğini, Davalı şirketin müvekkili aleyhinde açtığı ---- sayılı dosyası ile müvekkili lehine tescilli ---- iptalini dava etmiştir. Bu dosyada yapılan yargılama ve toplanan deliller sonrasında bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, Bilirkişi raporunun sonuç ve --- gerek müvekkili ve gerekse davalı --- faydalı modellerinin sonuçta aynı nitelikte olduklarını, müvekkilinin faydalı modelinin daha önce tescilli olması nedeniyle faydalı model ürününde ki haklarının ihlal edildiğini, davalı şirketin faydalı modelinin ----- sunulduğunu, tescilli faydalı modellerin benzerlerinin---- farklı tasarımlarla---- satışa sunulduğunu ve yeni olmadığına dair tespit ve mütalaada bulunulduğunu, yargılama neticesinde, bilirkişi raporunda ki tespitler doğrultusunda müvekkiline --- bulunmadığı , hükümsüzlük koşullarının mevcut olduğu gerekçesi ile iptaline ve --- terkinine karar verildiğini, Davalı tarafa ait--- tescil numaralı faydalı------ tarihinden geriye doğru 12 aylık süre olan ----- tarihinden daha önce satışa sunulması, yine dünyanın başka yerlerinde de --- kamuya sunulması ve yenilik unsuru taşımaması nedeniyle iptali gerektiğini, Davalı --- faydalı modelin hükümsüzlüğü/iptali-----terkinine, yargılama masraf ve ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davalı --- modelin yenilik içermediği ve daha önce kamuoyuna sunulmadığı iddiası ile hükümsüzlük davasıdır. Bilirkişiler --- ------------- tarihinde eklenmiş olduğunun tespit edildiğini, Davalının hükümsüzlüğü----- davacının başvuru tarihi olan --- kararıyla yenilik özelliği taşımadığı tespiti ile hükümsüzlüğüne--- özelliğine sahip olmadığı tespit edildiğine dair raporu sunmuşlardır. Bilirkişilerin---- sonuç olarak: --- eklenmiş olduğu, --- yer aldığı, ----- yer aldığı, ------ tarihinde eklenmiş olduğu ,Sözkonusu ürünlerde de aynı şekilde davalıya ait----- istemlerdeki unsurların mevcut olduğu, dosya kapsamında yer alan belge ve bulgular neticesinde; Davalının hükümsüzlüğü talep edilen --- itibariyle yenilik özelliğ...