Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/33 · K. 2020/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/33 K. 2020/135

E. 2015/33K. 2020/13511 Şubat 2020
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalihaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 09/01/2015 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ------ numaralı --------- bulunan ------------------- adresindeki özel üniveriste binası ile dekorasyon kıymetlerinin --------- tarihinde bir nolu davalının kiracısı olduğu, iki nolu davalının kiracının ----------- sıfatıyla sorumlu bulunduğu kantin ve kafeterya olarak hizmet veren işyerinden çıkan yangın nedeniyle hasara uğradığını, yangın olayına ilişkin düzenlenen -------- tarihli ----------- yangının çıkış nedenine ilişkin olarak, söndürme sonrası yangın mahallinde yapılan inceleme ve araştırmada, binanın dördüncü katında...

Karar Metni

T.C. . Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO.: 2015/33 Esas KARAR NO : 2020/135 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 09/01/2015 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ------ numaralı --------- bulunan ------------------- adresindeki özel üniveriste binası ile dekorasyon kıymetlerinin --------- tarihinde bir nolu davalının kiracısı olduğu, iki nolu davalının kiracının ----------- sıfatıyla sorumlu bulunduğu kantin ve kafeterya olarak hizmet veren işyerinden çıkan yangın nedeniyle hasara uğradığını, yangın olayına ilişkin düzenlenen -------- tarihli ----------- yangının çıkış nedenine ilişkin olarak, söndürme sonrası yangın mahallinde yapılan inceleme ve araştırmada, binanın dördüncü katında kantin ve kafeterya olarak hizmet veren işletmenin mekanik odası içerisindeki doğalgaz kombisinde meydana gelen herhangi bir elektriksel arızanın kombinin plastik aksamını tutuşturması sonucu meydana geldiğini ve etrafa sirayet ederek geliştiği kanaatine varıldığının bildirildiğini, müvekkili şirket sigortalısının zararın sigorta poliçesi kapsamında karşılanmasını talep etmesi üzerine hasar dosyası açılarak alınan ekspertiz raporları üzerine temizlik çalışmalarına ait -- faturada dahil olmak üzere ----- ---- tarihinde, -------- tarihinde olmak üzere toplam -------- sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile zarar sorumlularından rücu hakkının doğduğunu, davalılara ihtar gönderildiğini, davalı sigortanın ------ üzerinden düzenlediği --- gönderdiğini, teklif olunan ödeme gerçek zarar miktarını karşılamadığından davalılar aleyhine--- ---İcra Müdürlüğünün --------- Esasında icra takibi yapıldığını, davalılar tarafından icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep ortaya koymaksızın itiraz edilip icra takibinin durdurulduğunu, inşaat ve elektrik mühendisi bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme ile gerçek zararın ortaya konulacağını, belirtilen sebeplerle davalıların ----İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, -------- den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, tazminat tutarının fahiş olduğunu ve davada belirtilen tutar ile ilgili herhangi sorumluluklarının bulunmadığını,- tarihinde ------------ yaptırılan ekspertiz incelemesinde yangın mali sorumluluk tazminatı tutarının ----------- olarak belirlendiğini, söz konusu tutarın ------------kapsamında davacı tarafa ödemeyi teklif ettiklerini, davacının talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talebinin yerinde bulunmadığını, izah olunan sebeple...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1058 · K. 2020/143

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/702 · K. 2019/62

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/120 · K. 2020/149

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2020/125

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/87 · K. 2020/165

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/57 · K. 2020/721

12 Kasım 2020